Acceso usuarios
Alfonso Ruiz Miguel 
El presente estudio sobre el juramento político, que tiene su origen en una investigación más general sobre la democracia militante, se articula en cinco partes. Tras la breve introducción del § 1, el § 2 propone una caracterización general del juramento, de carácter histórico-filosófico sobre todo, para tratar de fijar su naturaleza esencial, su forma, sus tipos y sus funciones básicas. En el § 3 se aborda la situación jurídico-constitucional del juramento político, y especialmente del parlamentario, en el sistema europeo y español, con especial atención a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional español, que se analiza críticamente. El § 4 adopta un enfoque filosófico normativo, de carácter político-jurídico, para discutir la justificación de la obligatoriedad del juramento en relación con los derechos a la libertad ideológica y a la participación política. Tal justificación se afirma como una posibilidad, pero no forzosamente como una necesidad moral o jurídica, a disposición del Estado democrático como expresión del compromiso de juego limpio de los representantes políticos con las reglas básicas de la democracia. En fin, el § 5 concluye con unas reflexiones sobre la utilidad o superfluidad de los juramentos en la actualidad y sobre la conveniencia o no de mantener el juramento de los parlamentarios.
This essay on political oaths, which stems from a broader research on militant democracy, is developed in five parts. After a short introduction in § 1, § 2 lays down a general characterization of oaths in historical and philosophical terms in order to sort out their essential nature, form, types, and basic functions. § 3 addresses the legal and constitutional status of political oaths in general and parliamentary oaths in particular, both in the European and Spanish legal systems, paying a special attention to the Span-ish Constitutional Court’s case-law. § 4 takes on a normative philosophical approach aimed at legal reform. This section examines the justification of oaths-taking legal procedures and requirements in relation to the rights to ideological freedom and political participation. Such a justification is defended as a possibility and not as a moral or legal duty. It expresses the commitment of political representatives with basic rules of democracy. Finally, § 5 concludes with some considerations regarding the utility of oaths for contemporary democracies. In particular, it wonders whether or not making oath-taking mandatory for every member of parliament is grounded on sound reasons
