Acceso usuarios
Sergio Cámara Lapuente
El empleo de medios digitales para producir intromisiones ilegítimas o vulnerar el singular derecho al honor, la intimidad, la propia imagen y los datos personales de personas fallecidas ha hecho proliferar las sentencias al respecto. Este ensayo persigue esclarecer las aún incipientes pautas jurisprudenciales que están tomando en consideración las especialidades de internet al aplicar normas de hace décadas (como la LO 1/1982 o la LO 2/1984) junto con otras recientes como la LO 3/2018 de protección de datos personales y garantía de los derechos digitales y el RGPD; el uso de herramientas digitales en la lesión de la memoria del difunto enfrenta a los tribunales con cuestiones como considerar si internet es un “lugar público”, si el perfil en una red social de un fallecido lo convierte en persona con proyección pública, si el interés histórico o cultural puede amparar ciertas revisiones con amplia difusión digital, cómo y dónde debe publicarse una sentencia de condena, en qué medida las reproducciones en sucesivas publicaciones digitales de un acto lesivo han de incidir en la fijación de la indemnización por daño moral, quiénes son los perjudicados y los beneficiarios últimos de estas indemnizaciones, quiénes están legitimados para defender los datos personales y los contenidos digitales del difunto y hasta dónde alcanzan sus facultades, en qué medida el rastro digital de una persona limita post mortem la defensa de su imagen, y un largo etcétera.
The use of digital tools to produce illegitimate intrusions or to violate the special right to reputation or honour, privacy, self-image and personal data of deceased persons has led to a proliferation of judgements in this regard. This essay seeks to clarify the still incipient case-law guidelines that are taking into consideration the specific features of the Internet when applying regulations from decades ago (such as LO 1/1982 or LO 2/1984) together with other recent ones such as LO 3/2018 on the protection of personal data and the guarantee of digital rights, and the GDPR; the use of digital tools to harm the memory of the deceased confronts the courts with questions such as whether the Internet is a "public place", whether the profile on a social network of a deceased person makes him or her a person with public projection, whether historical or cultural interest can cover certain reviews with wide digital dissemination, how and where a condemnatory judgement should be published, to what extent reproductions in successive digital publications of a harmful act must have an effect on the determination of compensation for moral damages, who are the injured parties and the ultimate beneficiaries of the compensation, who are entitled to defend the personal data and digital contents of the deceased and the scope of their powers, to what extent the digital trace of a person limits post mortem the protection of his image, and a long etcetera.
