Acceso usuarios
Mario Ruíz Sotelo
Augusto Salazar Bondy publicó en 1968 su libro ¿Existe una filosofía de nuestra América?, donde se cuestiona la existencia de una filosofía hispanoamericana auténtica, y argumenta que su impedimento radica en la situación de dependencia en la que se encuentra Hispanoamérica, pues no ha superado su condición colonial con respecto de los países centrales tanto en lo económico como en lo filosófico. En contraposición, Leopoldo Zea contestó que la filosofía latinoamericana se desarrolló desde el siglo XVI, y la cuestión de la autenticidad tenía que ver con la naturaleza de ciertas afirmaciones que afirmaban la dominación, con lo que cuestionó algunos planteamientos filosóficos de Occidente. Además, observó la debilidad de algunos planteamientos de Salazar, como la idea de hacer una filosofía partiendo de cero, lo que significaría desconocer la realidad histórica latinoamericana y su vínculo con la construcción de la filosofía. La Filosofía de la liberación, en su vertiente analéctica (primordialmente, por Scannone y Dussel) reconoció en Salazar Bondy el descubrimiento de una filosofía de la dominación, por lo que la misma es la condición de posibilidad para dar pie a una Filosofía de la liberación. Ésta entendió que era necesario recuperar los principios filosóficos que sustentaban tal dominación, ubicándolos en la tradición helénica, y propuso como alternativa conceptos críticos que provienen de la tradición semita, los cuales han sido determinantes tanto para ejercer la crítica a la filosofía dominante como para proponer una alternativa filosófica. Tal es el caso de los conceptos de Totalidad, Exterioridad, Otro, analéctica, pueblo, entre otros. El trabajo pretende una revaloración de la polémica citada, en el entendido que la misma significó una refundación de la filosofía latinoamericana, emprendida primordialmente por la Filosofía de la liberación, pues la misma formuló el giro liberador, que a su vez es clave para entender el giro decolonial, cuya influencia hoy es innegable.
Augusto Salazar Bondy veröffentlichte 1968 sein Buch ¿Existe una filosofía de nuestra América? (Gibt es eine Philosophie unseres Amerikas?), in dem die Existenz einer authentischen hispanoamerikanischen Philosophie in Frage gestellt wird; er argumentiert, dass das Hindernis dafür in der Abhängigkeitssituation liegt, in der sich Hispanoamerika befindet, da es seinen Kolonialzustand in Beziehug zu den zentralen Ländern weder wirtschaftlich noch philosophisch überwunden hat. Im Gegensatz dazu antwortete Leopoldo Zea, dass sich die lateinamerikanische Philosophie seit dem 16. Jahrhundert entwickelt habe und dass die Frage der Authentizität mit der Natur bestimmter Behauptungen zu tun habe, die die Herrschaft bekräftigten; so stellte er einige abendländische philosophische Ansätze in Frage. Darüber hinaus machte er auf die Schwäche einiger Ansätze von Salazar aufmerksam, wie die Idee, eine Philosophie von Grund auf neu zu entwickeln, was bedeuten würde, die historische Realität Lateinamerikas und ihre Verbindung mit der Konstruktion der Philosophie zu ignorieren. Die Befreiungsphilosophie erkannte -in ihrer analektischen Ausrichtung, hauptsächlich bei Scannone und Dussel- in Salazar Bondy die Entdeckung einer Herrschaftsphilosophie an, weshalb sie die Bedingung der Möglichkeit für die Entwicklung eriner Befreiungsphilosophie ist. Diese verstand die Notwendigkeit, die philosophischen Prinzipien, die diese Herrschaft stützten, wiederzugewinnen, und fand sie in der hellenischen Tradition. Als Alternative schlug sie kritische Begriffe vor, die aus der semitischen Tradition stammen und die sich sowohl für die Kritik an der vorherrschenden Philosophie als auch für den Vorschlag einer philosophischen Alternative als entscheidend herausstellten. Dies gilt für die Begriffe Totalität, Exteriorität, der Andere, Analektik, Volk. Der vorliegende Artikel zielt auf eine Neubewertung der oben genannten Kontroverse ab und geht davon aus, dass sie eine hauptsächlich von der Befreiungsphilosophie geleistete Neugründung der lateinamerikanischen Philosophie bedeutete, denn sie formulierte die Befreiungs-Wende, die wiederum der Schlüssel zum Verständnis der dekolonialen Wende ist, deren Einfluss heute unbestreitbar ist.
In 1968, Augusto Salazar Bondy published his book ¿Existe una filosofía de nuestra América? (Is there a philosophy of our America?) which questions the existence of an authentic HispanoAmerican philosophy; he argues that the obstacle to this lies in the situation of dependence in which Hispano-America finds itself, since it has not overcome its colonial state in relation to the central countries, neither economically nor philosophically. In contrast, Leopoldo Zea replied that Latin American philosophy had been developing since the sixteenth century and that the question of authenticity had to do with the nature of certain assertions that affirmed domination; he thus questioned some Western philosophical approaches. He also pointed out the weakness of some of Salazar's approaches, such as the idea of developing a philosophy from scratch, which would mean ignoring the historical reality of Latin America and its connection with the construction of philosophy. The philosophy of liberation -in its analectic orientation, mainly in Scannone and Dussel- recognized in Salazar Bondy the discovery of a philosophy of domination, which is why it is the condition of possibility for the development of a philosophy of liberation. The latter understood the need to regain the philosophical principles that supported this domination and found them in the Hellenic tradition. As an alternative, philosophy of liberation proposed critical concepts that came from the Semitic tradition and proved to be crucial both for criticizing the dominant philosophy and for proposing a philosophical alternative. This applies to the terms totality, exteriority, the other, analectics, people. The present article aims at a re-evaluation of the above-mentioned controversy and assumes that it meant a re-foundation of Latin American philosophy mainly by the liberation philosophy, because it formulated the liberation turn, which is also the key to understanding the decolonial turn, whose influence today is undeniable.
