Acceso usuarios
Werner Menski
En el marco de los debates sobre si y cuanto los discursos sobre el pluralismo jurídico pueden considerarse una pérdida de tiempo o incluso peligrosos para la seguridad jurídica, el Estado de Derecho y el bienestar humano, este artículo ilustra la relevancia práctica y el potencial de mejora de la teoría jurídica pluralista y su conexión con la práctica cotidiana. El silencioso pero consciente navegar de los operadores jurídicos dentro de la pluralidad, de visiones y posiciones contrapuestas que pueden ocultarse deliberadamente a la opinión pública, se destaca aquí como un elemento central de la forma en que el derecho se experimenta y se gestiona en diversos niveles. Mientras que algunos llamamientos para la implementación de objetivos y visiones deseadas se dirigen a figuras de autoridad, incluyendo deidades, mucho manejo para el equilibrio de visiones concurrentes de la ley y del orden social tiene lugar debajo de vías oficiales. Las relaciones interpersonales, las peticiones y las oraciones, pero también las consultas y negociaciones más amplias pueden no atraer la cobertura de los medios de comunicación o la atención académica. Sin embargo, uno encuentra evidencia de esfuerzos para crear mejores condiciones para una buena vida a través de ejemplos de manejo hábil de la diferencia sin batalla armada, conflictos costosos o luchas dramáticas causadas por desacuerdos. Tal manejo hábil de diferentes visiones puede producir resultados más interesantes, incluso si mucho de este trabajo permanece deliberadamente tácito.
Before the background of ongoing discussions about the extent to which legal pluralism debates may be seen as a waste of time or even as dangerous for legal certainty, rule of law and human well-being, this article illustrates the practical relevance and ameliorative potential of pluralist legal theorising and its connection to daily practice. The often silent plurality-conscious navigation of competing visions and positions that may be deliberately hidden from public view is highlighted here as a core element of how law is experienced and managed at various levels. While some appeals for implementation of desired aims and visions address authority figures, including deities, much navigation and balancing of competing visions of law and social order takes place below official radars. Interpersonal relations, petitions and prayers, but also more wide-ranging consultations and negotiations may not attract media coverage or scholarly attention. However, one finds evidence of efforts to create better conditions for a good life through examples of skilful management of difference without armed battle, costly conflicts or dramatic struggles over disagreements. Such skilful management of different visions may yield most interesting results, even if much remains deliberately unspoken.
