Acceso usuarios
Santiago, Chile
Este texto trata de las dificultades que deben sortear algunas teorías de la prueba, para constituirse en una perspectiva útil desde la cual los litigantes y jueces que participan en los procesos judiciales asuman —de manera articulada— los desafíos de la gestión probatoria y de la decisión de los hechos. El foco del análisis da cuenta, principalmente, del problemático compromiso con la verdad por correspondencia sostenido por las teorías cognoscitivistas, las que en las últimas décadas han concentrado parte importante de la producción académica.
Para ilustrar las anunciadas dificultades se analiza el impacto la relevancia del error, falsedad, falsificación e insuficiencia probatoria en el contexto de la acción de revisión, y en una de las causales del recurso de nulidad penal.
This article adresses the difficulties that some theories of proof must overcome to become a useful perspective from which both litigants and judges could approach the challenges posed by the proof and decisions about facts. This article reveals the problematic commitment of cognitive theories to the correspondence theories of truth, which over the last decades have dominated an important part of the scholarly production. To illustrate the aformentioned difficulties, I analyze the relevance of the impact of error, falsity, falsification and insufficient evidence within the context of the wrongful conviction claim and on one of the key grounds for appealing the criminal conviction in Chile.
