Acceso usuarios
Arturo González de León Berini
El presente artículo tiene como objetivo básico esbozar un panorama general de la discusión sobre la incidencia del debate dogmático acerca de los llamados “fines de la pena” en el proceso judicial de la concreción del castigo. Y ello desde una triple perspectiva complementaria: (i) la evolución histórica de esta relación —todavía hegemónica— y su statu quo; (ii) un análisis crítico de la cuestión, señalando los problemas esenciales; y (iii) las alternativas de futuro, que se abren a partir de las investigaciones de los últimos años. Tras una valoración en profundidad de las posturas doctrinales y jurisprudenciales mayoritarias, se pone finalmente de manifiesto la urgente necesidad de un mayor desarrollo científico en materia de la individualización judicial de la pena.
The purpose of this article is to outline a general overview of the discussion about the impact of the debate regarding the so-called “theories of punishment” within the judicial decision-making over sentencing. This will be accomplished from a complementary triple perspective: (i) The historical evolution of that relationship —which is still a hegemonic one— and its statu quo; (ii) A critical analysis of the issue, pointing out its essential problems; and (iii) The alternatives for the future, or insights which are based on previous studies. After an in-depth assessment of the majoritarian doctrinal and jurisprudential approaches, I will make an argument for an urgent need in a deeper scientific development of sentencing practices.
