Acceso usuarios
Hugo de Brito Machado Segundo, Raquel Cavalcanti Ramos Machado
The impeachment process of Dilma Roussef, in Brazil, arises from the adoption of questionable decisions in the light of Financial Law, as the use of public banks to indirectly finan-ce public expenditure (“tax pedaling”, accounting acrobati-cs), which led to an imbalance in the public accounts, with consequences quite harmful for the Brazilian economy, whi-ch are felt, in the public sector and the private initiative, to the present day, and may continue for many years. In spite of everything, we cannot deny the controversial and bor-dering aspect of the framing of these illegalities as a crime of fiscal responsibility, which is why we cannot consider as “absurd” the views of those who recognize the presence of technical conditions for impeachment, as well as those who reject them. In any way, the fact that the decision was made by the competent organ – Congress -, under the light of the Constitution, with the control, regarding to the formal as-pects, of the Supreme Federal Court, and from findings of the Court of Auditors and the Public Ministry of Accounts, shows us that it is not appropriate to affirm that there was a “coup d’etat”, since everything happened in the terms provi-ded by the Constitution
Le processus d´impeachment de Dilma Rousseff, au Brésil, découle de l´adoption de conduites questionnables à la lumière du Droit Financier, de l'utilisation de banques publiques pour financer indirectement les dépenses publiques ("pédalage fiscal", acrobaties comptables), qui ont mené à un déséquilibre des comptes publics, avec des conséquences assez nuisibles pour l´économie nationale, lesquelles sont ressenties, dans le secteur public et l´initiative privée, jusqu´à nos jours, pouvant continuer durant de nombreuses années. On ne peut nier, malgré tout, l´aspect polémique et limitrophe de l´encadrement de ces ilégalités comme crime de responsabilité fiscale, raison pour laquelle on ne peut qualifier d´absurdes ou d´inopportunes les points de vue de ceux qui reconnaissent la présence de conditions techniques pour l´impeachment, comme de ceux qui les rejettent. De quelque manière que ce soit, le fait que la décision ait été prise par l´organisme compétent pour cela, sous les lumières du texte constitutionnel, avec le contrôle, en ce qui concerne les aspects formels, du Suprême Tribunal Fédéral, et à partir des constatations du Tribunal des Comptes et du Ministère Public des Comptes, nous montre qu´il n´est pas approprié d´affirmer qu´il y a eu un "coup d´État", vu que tout s´est passé dans les termes prévus par le texte constitutionnel.
