Acceso usuarios
Argentina
Este trabajo tiene por objetivo comentar la sentencia en los autos caratulados: “Complejo Ambiental de Tratamiento, Valoración y Disposición Final de Residuos Sólidos Urbanos de Córdoba y otros – Cuestión Ambiental” de la Cámara Contencioso Administrativa de 1° Nominación de la Provincia de Córdoba. El Tribunal, en dicho decisorio de diciembre de 2019, niega la instalación del “Complejo Ambiental” para la disposición final de los residuos de la ciudad de Córdoba y otros municipios y comunas, en el sito seleccionado por CORMECOR (Corporación Intercomunal para la Gestión Sustentable de los Residuos Sólidos Urbanos del Área Metropolitana de Córdoba).
Los principales fundamentos del Tribunal para así decidir fueron: que no se respeta la distancia entre el predio para el enterramiento y el borde urbano de Villa Parque Santa Ana, conforme recomiendan estudios técnicos confirmados por las pericias oficiales; que no se llevó a cabo de manera adecuada el proceso de Evaluación de Impacto Ambiental y su audiencia pública, como establece la ley de Política Ambiental Provincial N°10208.
Este fallo nos invita a reflexionar en torno a dos derechos humanos íntimamente relacionados: el derecho a la salud y el derecho a un ambiente sano. Con el foco en éste vínculo, y desde una perspectiva ambiental, se repasarán los puntos centrales del caso, exponiendo cuestiones conceptuales y normativas.
The objective of this work is to comment on the judgment in the proceedings entitled: "Environmental Complex for Treatment, Assessment and Final Disposal of Urban Solid Waste of Córdoba and others - Environmental Issue" of the Administrative Litigation Chamber of 1st Nomination of the Province of Córdoba. This Court, in said decision of December 2019, denies the installation of the "Environmental Complex" for the final disposal of waste from the city of Córdoba and other municipalities and communes, at the site selected by CORMECOR (Intercommunal Corporation for Sustainable Management Solid Urban Waste of the Córdoba Metropolitan Area).
The main grounds for the Court to decide this were: that the distance between the burial site and the urban edge of Villa Parque Santa Ana is not respected, as recommended by technical studies confirmed by official expertise; that the Environmental Impact Assessment process and its public hearing were not adequately carried out, as established by the Provincial Environmental Policy Law N° 10208.
This ruling invites us to reflect on two closely related human rights: the right to health and the right to a healthy environment. With the focus on this link, and from an environmental perspective, the central points of the case will be reviewed, exposing conceptual and normative issues.
