Acceso usuarios
Alicante, España
El presente trabajo examina el debate generado en Estados Unidos en tomo al evidence-based sentencing. Se considera la propuesta de introducir las valoraciones de riesgo como criterio de uso judicial en la imposición de la pena. La interacción de los instrumentos de valoración del riesgo con la praxis judicial permite dudar sobre su utilidad para restringir per se el rigor del Derecho penal a los delincuentes de mayor riesgo. Además, se reflexiona sobre significado del error de predicción en la administración de justicia. Se considera que, cuando el Derecho penal asume la falibilidad de los pronósticos de riesgo como parte de su dinámica sancionadora, acepta inevitablemente instrumentalizar a cierto número de condenados como precio a pagar por la seguridad del colectivo.
This paper examines the evidence-based sentencing debate. The proposal to introduce risk assessments as an element that guides the judge in the imposition of the specific penalty is considered. The interaction of risk assessment instruments with judicial praxis in Spanish courts allows us to cast doubt on its ability to restrict per se the use of criminal law to higher-risk offenders. Additionally, closer examination is given to the incorporation of the prediction error within the administration of justice. It is argued that, when criminal law assumes the fallibility of risk forecasts as part of its sanctioning dynamic, it inevitably accepts to instrumentalize a certain number of convicts as the price to pay for the safety of the collectivity.
