Acceso usuarios
Patricio Alan Zermo Dopico
En la República Argentina la ley N.º 25.326 de Protección de Datos Personales sancionada en el año 2000, a diferencia de su par europeo el reciente Reglamento General de Protección de Datos de la Unión Europea, no contiene ninguna estipulación sobre los medios razonables que pudiera utilizar el responsable del tratamiento de datos para llevar a cabo la identificación de una persona potencialmente identificable. En relación a esto, a través del examen de la sentencia “Acosta” del Tribunal Supremo de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y diversos cuerpos normativos de ese país, se busca estudiar si las direcciones IP están alcanzadas por el derecho a la privacidad y pueden considerarse datos personales en supuestos donde no pueden ser directamente relacionadas con un abonado a un proveedor de servicios de Internet, analizando comparativamente las soluciones jurídicas que ha dado el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en los antecedentes judiciales “Scarlet Extended” y “Breyer” como así también el Reglamento General de Protección de Datos.
In the Argentine Republic, Law No. 25,326 of Personal Data Protection passed in 2000, unlike its european counterpart, the recent General Data Protection Regulation of the European Union, does not contain any stipulation on the reasonable means that the controller to carry out the identification of a potentially identifiable person. In relation to this, through the examination of the sentence "Acosta" of the Supreme Court of Justice of the Autonomous City of Buenos Aires and various regulatory bodies of that country, it seeks to study whether IP addresses are covered by the right to privacy and can be considered personal data in cases where they cannot be directly related to a subscriber to an Internet service provider, comparatively analyzing the legal solutions given by the Court of Justice of the European Union in the judicial records "Scarlet Extended" and "Breyer” as well as the General Data Protection Regulation.
