Acceso usuarios
La existencia de puntos de contacto entre la teoría de los signos de Peirce y los argumentos de Leibniz en favor del conocimiento simbólico está fuera de duda. El objetivo de este trabajo consiste en ubicar con precisión el pensamiento de Peirce dentro de la tradición del conocimiento simbólico en ciencias formales. El punto de partida es la crítica de Peirce a la noción cartesiana de intuición (alrededor de 1869), en la que se destaca el conocimiento mediante manipulación de signos. A continuación, el trabajo se concentrará en el concepto de iconicidad, tal como surge en la teoría de los signos de Peirce, y el papel que desempeña en la caracterización de las ciencias formales. El concepto de iconicidad se relacionará con las funciones surrogativa y ectética del conocimiento simbólico, pero también se subrayará la esencial función analítica que cumplen los íconos. Sobre esta base, se sostendrá que, si bien el pensamiento de Peirce se nutre de la tradición del conocimiento simbólico, con su concepción icónica de las ciencias formales va finalmente más allá de esta tradición.
The existence of links between Peirce’s theory of signs and Leibniz’s arguments in favour of symbolic knowledge is beyond doubt. The aim of this paper is to place Peirce’s thought in the tradition of symbolic knowledge in formal sciences. The starting point is Peirce’s criticism to the Cartesian notion of intuition. Hereafter, the paper will focus on Peirce’s notion of iconicity according to the theory of signs, and its role in the characterization of formal sciences. This notion of iconicity will be related to the subrogative and ecthetic function of symbolic knowledge, but the essential analytic function of icons will be stressed too. On this basis, it will be argued that, even if Peirce’s thought is nourished by the tradition of symbolic knowledge, his iconic conception of formal sciences goes beyond this tradition.
