Acceso usuarios
Maria Shagina
Desde 2014, con la anexión de Crimea por parte de Rusia y el inicio de las hostilidades en el Donbás, Occidente ha demostrado una solidaridad sin precedentes en la imposición de sanciones a Rusia. No obstante, la respuesta de la región de Asia-Pacífico a la crisis de Ucrania ha sido diferente. Mientras que Japón y Nueva Zelanda aplicaron sanciones simbólicas, Corea del Sur se abstuvo de introducir medida alguna. El objetivo principal de este artículo es explorar la respuesta de la región de Asia-Pacífico a la crisis ucraniana y las motivaciones subyacentes tras este posicionamiento. Partiendo de la perspectiva de la teoría del comportamiento de las alianzas y coordinación de sanciones, este artículo examina la interacción entre los factores domésticos y los internacionales a la hora de determinar la decisión de los estados de (no) unirse a las coaliciones de sanciones internacionales.
Since 2014 and Russia’s annexation of Crimea and the start of hostilities in Donbass, the West has shown unprecedented solidarity in imposing sanctions on Russia. Yet Asia-Pacific’s response to the Ukraine crisis has been different. While Japan and New Zealand imposed symbolic sanctions, South Korea refrained from introducing any measures at all. The main objective of this paper is to explore the response of the Asia-Pacific region to the Ukrainian crisis and the underlying motivations behind these stances. From a perspective of sanctions coordination and alliance behaviour theory, this paper examines the interaction between domestic and international factors when states decide whether (or not) to join international sanctions coalitions.
