Acceso usuarios
Biagio Gllliberti
El ensayo recorre la evolución que ha tenido lugar en Italia -tanto en sede legislativa como doctrinal y jurisprudencial- en materia de intensidad y limites del control jurisdiccional en las sanciones administrativas. Se trata de una exploración historiográfica, dado que tiene el objetivo de cotejar las disposiciones en materia de control de los tribunales administrativos presentes en el código del proceso administrativo vigente con el sistema normativo resultante de la legislación nacional original (la denominada Ley Crispi). Su propósito es averiguar en qué términos han ido fortaleciéndose las protecciones procesales para las personas que reclaman justicia contra poderes públicos a lo largo del tiempo. En este contexto, también se ha revelado indispensable confrontar la reflexión con la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, especialmente en materia de full jurisdiction, por un lado desde el punto de vista de los términos y condiciones a los que el juez tiene acceso y sobre los que se forma un convencimiento con relación a los hechos y, por otro, de la amplitud de sus poderes de definición de la relación jurídica controvertida (en especial frente a poderes administrativos discrecionales). Desde esta perspectiva, se espera que el ensayo sea de interés para el lector español dado que, llamando en causa la jurisprudencia europea, en los términos en los que tiende a interpretarse en Italia, se ofrece como soporte para la comparación entre diferentes experiencias y sensibilidades nacionales.
The essay traces the evolution of the Italian legalframework, doctrine and case law on the intensity and limits of the jurisdictional control on administrative measures. It is primarily a historiographical investigation since it compares the provisions concerning the power of control of the administrative courts as currently regulated by the Italian code of administrative process with the legal framework resulting jointly from the law for the unification of the Kingdom of Italy and (primarily) the following so-called legge Crispi. Its purpose is to find out in what terms the procedural protections have been strengthened for people who demand justice against public authorities over time. In this context, it has been considered important to compare the reflection with the case law arising from the European Court of Human Rights and the Court of Justice of the European Union, especially in matters of full jurisdiction, on the one hand from the point of view of the terms and conditions to which the judge has access and control over the facts and, on the other, of the breadth of his powers to define the dispute (especially in case of discretionary powers), setting the rule governing the controversial relationship. From this perspective, the essay is expected to be of interest to the Spanish reader since, calling the European jurisprudence into play, in the terms in which it tends to be interpreted in Italy, it is offered as support for the comparison between different national experiences and sensibilities.
