Acceso usuarios
Sevilla, España
El artículo examina la jurisprudencia recaída en relación con planes urbanísticos en los quela protección del entorno urbano ha sido utilizadacomo razón imperiosa de interés general justiicativa de su necesidad. Así, partiendo del estudio dela doctrina establecida en la relevante Sentencia delTribunal de Justicia de la Unión Europea de 30 de enerode 2018, en el asunto Visser-Appingedam, se haceun recorrido por la jurisprudencia interna que ha avalado la protección del entorno urbano como justificación en diversos planes urbanísticos, así comoaquella otra que la ha rechazado. Atendiendo dichajurisprudencia, se termina ensayando una delimitación de los posibles contenidos del concepto de entorno urbano de cara a su utilización como razón impeiosa de interés general.
The article examines the jurisprudence relapsed in relation to urban plans in which the pro tection of the urban environment has been used as an overriding reason of general interest justifying its need. Thus, starting from the study of the doctrine established in the relevant Judgment of the Court of Justice of the European Union of January 30, 2018 in the Visser-Appingedam case, a tour of the internal jurisprudence that has endorsed the protection of the environment urban as justification in various urban plans, as well as that other that has rejected it. Given to this jurisprudence, it ends by testing a delimitation of the possible contents of the concept of urban envi ronment with a view to its use as an overriding reason of general interest.
