Acceso usuarios
Ricardo Bustillo Mesanza
En el presente trabajo se realiza una comparación de la aplicación de la metodología docente “Aprendizaje Basado en Problemas” (Problem Based Learning) en dos asignaturas correspondientes a cursos diferentes dentro de los Grados de Economía y Empresa (Introducción a la economía. Principios de Microeconomía de primer curso y Política Fiscal y Monetaria de tercer curso). El objetivo de la presente investigación es confirmar o no una hipótesis extendida entre el profesorado de economía y empresa, la cual asocia preferentemente los beneficios y la utilidad de este método concreto de aprendizaje activo a su utilización en cursos avanzados, desaconsejando por tanto su utilización en primer curso o en aquellas asignaturas típicamente introductorias de cualquier materia.
La comparación se efectúa utilizando distintos vectores, tales como el porcentaje de participación del alumnado, los resultados y calificaciones obtenidos, la evaluación por el alumnado de las iniciativas de aprendizaje activo, además de los distintos objetivos de aprendizaje y las competencias específicas y transversales incluidas en cada asignatura y curso. A este examen cuantitativo se añade una interpretación cualitativa de la implementación de las dos intervenciones en el aula. En referencia a los resultados cuantitativos, no se observan excesivas diferencias entre la intervención aplicada en primero y la aplicada en tercero, quizá con la excepción de la valoración de ciertos resultados de aprendizaje, la cual es inferior en el primer curso. No obstante, estas ligeras diferencias no nos permiten priorizar la utilización del aprendizaje basado en problemas solamente en cursos avanzados, por la aludida escasa diferencia en los resultados y porque en primer curso el reto del aprendizaje y adquisición de competencias es más relevante.
In this paper, a comparison of the application of "Problem Based Learning" in two subjects corresponding to different years (Introduction to economics, Principles of Microeconomics of first year and Fiscal and Monetary Policy of the third year) is carried out. The objective of the present piece or research is to confirm or not an extended hypothesis among business and economics professors, which preferably associate the benefits and usefulness of this concrete method of active learning to its use in advanced years, thus discouraging its use in the first year of the degree or in those typically introductory subjects. The comparison is made using different vectors, such as the percentage of student participation, the outcomes, grades obtained, the assessment by the students of the active learning initiatives, in addition to different learning objectives, and the specific and transversal competences included in each subject and year. A qualitative interpretation of the implementation of the two interventions in the classroom is also carried out. In reference to the quantitative results, there is not a relevant difference between the intervention applied in the first and the one applied in third year, perhaps with the exception of the assessment of certain learning outcomes, which is lower for the first year. However, these slight differences do not allow us to prioritize the use of problem-based learning only in advanced courses, due to the scarce difference in results and the fact that in the first year the challenge of the acquisition of competences is more relevant.
