Acceso usuarios
Julio de Zan
El artículo muestra por qué las posiciones éticas que defienden la doble moral y las que sostienen que no hay problemas morales especiales están equivocadas y no aciertan a responder de forma satisfactoria a la mayoría de los problemas y conflictos que se plantean en la función pública. A partir de un replanteo crítico de la problemática distinción entre moralidad pública y la moralidad privada, se sostiene la tesis de que muchos conflictos éticos en el ámbito público están relacionados con la cuestión de la representatividad. En vista del desprestigio que afecta a los parlamentos, las asambleas y las convenciones deliberativas, instituciones representativas del discurso democrático, una rehabilitación de la democracia sólo sería posible si el imperio de la ley del “número” –que frecuentemente conduce al aval arbitrario de intereses partidistas mediante la votación- si es reemplazado por los debates y la deliberación amplia, pública e irrestricta, de modo que las decisiones democráticas no queden apresadas en los juegos de intereses y de poder.
This papier shows why theethical positions that defend the double morality and those that sustain that there are no special moral problems are mistaken and that they do not assert to respond in a satisfactory way to most of the problems and conflicts that occur in public office. Starting from a critical restating of the problematic distinction between public morality and private morality, the thesis sustained is that many ethical conflicts in the public context are related to the question of representativeness. In view of the lack of reputation that affects the parliaments, the assemblies, the deliberative conventions and representative institutions of democratic discourse, a rehabilitation of democracy would be possible only if the supremacy of the law of "number" - that frequently drives to the arbitrary guarantee of partisan interests by means of voting - is replaced by debates and a broad public and unrestricted deliberation, so that democratic decisions are not confined within the games of interests and power.
Der Beitrag zeigt, warum jene ethischen Positionen unrichtig sind, die die Doppelmoral verteidigen und behaupten, es gebe keine moralischen Spezialprobleme. Es wird weiterhin gezeigt, dass diese Positionen auf die Mehrzahl der Probleme und Konflikte, die sich in der Ausübung öffentlicher Ämter stellen. Ausgehend von einer kritischen Überprüfung der problematischen Unterscheidung zwischen öffentlicher und privater Moral wird die These vertreten, dass viele der ethischen Konflikte im öffentlichen Bereich mit dem Problem der Representativität in Verbindung stehen. Angesichts der geringen Anerkennung, die die Parlamente und die deliberativen Konventionen -das heisst, die repräsentativen Institutionen des demokratischen Diskurses- heute erfahren, sei eine Rehabilitation der Demokratie nur dann möglich, wenn die Herrschaft des Gesetzes der “Anzahl” – das über Abstimmungen oft zu einer willkürlichen Zustimmung zu parteilichen Interessen führt - durch weitreichende, öffentliche und uneingeschränkte Debatten und Beratungen ersetzt würde, so dass die demokratischen Entscheidungen nicht in den Spielen der Macht und der Interessen gefangen bleiben.
