Acceso usuarios
Francisco Balaguer Callejón 
En este trabajo se analiza la relación entre populismo e interpretación constitucional realizando una valoración del populismo desde la perspectiva constitucional y confrontándolo con el modelo del Estado constitucional de derecho y de las constituciones normativas. Se resalta la especial dificultad que presenta el análisis del nacional populismo en la medida en que se trata de movimientos que, a diferencia de sus predecesores, los movimientos fascistas, no pretenden sustituir el orden constitucional por un régimen totalitario sino utilizarlo en beneficio de sus intereses. Los movimientos populistas intentan así estar a la vez dentro y fuera del sistema constitucional, siendo antisistema para lo que favorece sus propósitos pero utilizando las instituciones constitucionales igualmente en lo que sirve a su proyecto político. Esta pretensión de estar y no estar al mismo tiempo se traslada igualmente a los otros dos grandes “enemigos” del populismo, junto con la constitución normativa: la globalización y la integración supranacional europea.
En el plano teórico esta actitud específica de los movimientos populistas se manifiesta en la incorporación a la interpretación constitucional de conceptos previos a la propia constitución, como la soberanía nacional o popular, que son reinterpretados fuera del marco constitucional y del contexto histórico para utilizarlos contra la propia constitución y contra el sistema democrático. En el plano de la técnica constitucional los movimientos populistas rompen las coordenadas espaciales y temporales de la propia constitución. En efecto, el populismo quiebra la idea de contraposición espacial entre el todo (la constitución) y las partes (la política), que es esencial a la democracia constitucional y también la temporal entre el momento constituyente en el que pueblo y nación intervienen para dar lugar a la constitución y el momento constitucional en el que no caben actos de soberanía basados en la intervención del pueblo o la nación contra la propia constitución. En el plano de las fuentes del derecho, los movimientos populistas rompen la lógica de todo el sistema al desconocer la condición específica de la Constitución como fuente del Derecho en relación con el resto de las fuentes del sistema jurídico. Mientras el resto de las fuentes del derecho se rigen por un principio de inagotabilidad, en cuanto que poderes normativos permanentes, la Constitución es la única fuente del derecho cuya entrada vigor coincide con el agotamiento del poder que le dio vida. Esa condición es un presupuesto lógico necesario para construir todo el ordenamiento jurídico de la constitución normativa. En definitiva tanto desde el punto de vista de la teoría constitucional como desde la perspectiva de las fuentes del Derecho, los movimientos populistas rompen la lógica del Estado constitucional vaciando de significado a la constitución y al sistema democrático.
In this work the relationship between populism and constitutional interpretation is analysed evaluating populism from the constitutional perspective and confronting it with the model of constitutional rule of law and normative constitutions. It highlights the special difficulty presented by the analysis of national populism insofar as it deals with movements that, unlike their predecessors (fascist movements) do not intend to substitute the constitutional order for a totalitarian regime but to use it for the benefit of their interests. Populist movements thus try to be both inside and outside the constitutional system, being anti-system for what favours their purposes but using constitutional institutions equally in what serves their political project. This purpose of being and not being at the same time applies also to the other two great "enemies" of populism, along with the normative constitution: globalization and supranational European integration.
At the theoretical level, this specific attitude of populist movements is manifested in the incorporation into the constitutional interpretation of concepts prior to the constitution itself, such as national or popular sovereignty that are reinterpreted outside the constitutional framework and the historical context to use them against constitution and the democratic system. At the level of constitutional technique, populist movements break up the constitution’s space and time coordinates. In effect, populism breaks not only with the idea of spatial opposition between the whole (the constitution) and the parts (the politics of each majority in power) that is essential to constitutional democracy, but also the temporal one between the constituent moment when people and nation intervene to give rise to the constitution and the constitutional period in which there are no place for acts of sovereignty based on the intervention of the people or the nation against the constitution itself. From the perspective of the theory of the sources of law, populist movements break the logic of the entire system by ignoring the specific condition of the constitution as a source of law in relation to the rest of the sources of the legal system. While the rest of the sources of law are governed by a principle of inexhaustibility, as permanent normative powers, the constitution is the only source of law whose entry into force coincides with the exhaustion of the power that gave it life. This is a logical condition that is necessary to build the entire legal order of the normative constitution. Ultimately, both from the point of view of constitutional theory and from the perspective of the sources of law, populist movements break the logic of the constitutional state, emptying of meaning constitution and democratic system.
