Acceso usuarios
El artículo se propone analizar diferentes estrategias en el activismo legal contra la violencia policial y penitenciaria en Argentina y sus consecuencias. Para ello comparamos el trabajo de dos organizaciones pioneras en la lucha contra la violencia estatal en Argentina: el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) y la Coordinadora contra la Represión Policial e Institucional (CORREPI). Frente a la literatura que resalta la efectividad de estrategias “institucionalistas” como las de Amnesty International o Human Right Watch para enfrentar a la violencia estatal, nuestro estudio de casos da cuenta de las fortalezas y límites de estrategias “elusivas” de las instituciones de la democracia liberal, que producen consecuencias importantes en materia de concientización y penalización de este tipo de delitos. Esta estrategia elusiva implica accionar en los márgenes del sistema jurídico-político, sin reclamar colaboración del Estado, denunciando/escrachando su violencia y arbitrariedad. Finalmente, argumentamos que no existe una única estrategia exitosa en el uso del derecho contra la violencia estatal por parte de las organizaciones sociales, sino tipos de estrategias divergentes pero complementarias.
This article analyzes different strategies in Human Rights activism against police and penitentiary violence in Argentina, and their consequences. For that purpose, we compare the work of two principal organizations in the fight against state violence in this country: the Center for Legal and Social Studies (CELS) and the Coordinator against Police and Institutional Repression (CORREPI). Faced with the literature that highlights the effectiveness of "institutionalist" strategies such as those of Amnesty International or Human Right Watch to confront state violence, our case study shows the strengths and limits of "elusive" strategies of the institutions of the liberal democracy, which produce important consequences in terms of raising awareness and penalizing state violence. This elusive strategy implies acting on the fringes of the legal-political system, without demanding collaboration from the State, denouncing its violence and arbitrariness. Finally, we argue that there is no single successful strategy in the use of law against state violence by social organizations, but rather divergent but complementary strategies.
