Acceso usuarios
Manuel Correa Carrasco 
El relevante papel de la negociación colectiva como institución jurídica contrasta con las insuficiencias que caracterizan a la doctrina jurisprudencial emanada en torno a la misma, lo que ha venido provocando importantes distorsiones en el cumplimiento de las funciones que tiene encomendadas en el gobierno y ordenación de las relaciones laborales. En el ámbito de la jurisprudencia ordinaria, las principales deficiencias se ponen de relieve a la hora de llevar a cabo la calificación jurídica de los diversos instrumentos convencionales. La jurisprudencia constitucional, por su parte, no ha podido culminar la elaboración de un marco referencial que identifique con claridad los límites que el contenido esencial del art. 37.1 CE proyecta sobre la intervención legal. Partiendo de tales premisas, el presente trabajo efectúa una valoración crítica de la jurisprudencia dictada recientemente en torno a la negociación colectiva como fuente del Derecho del Trabajo, destacando sus aspectos más controvertidos.
The relevance of collective bargaining as a legal institution contrasts with the shortcomings that characterize the jurisprudential doctrine emanating from it, which has been causing significant distortions in the fulfillment of the functions entrusted to it in the government and management of labor relations. In the area of ordinary jurisprudence, the main deficiencies are highlighted when it comes to the legal qualification of the various conventional instruments. Constitutional jurisprudence, for its part, has not been able to complete the elaboration of a framework of reference that clearly identifies the limits that the essential content of article 37.1 CE projects on legal intervention. Based on such premises, the present work makes a critical evaluation of the jurisprudence recently issued on collective bargaining as a source of Labor Law, highlighting its most controversial aspects.
