Acceso usuarios
Armando Salas Cruz
Durante 2019 la Corte Interamericana de Derechos Humanos emi-tió tres sentencias cuyo denominador común son la figura del juez nacional y los derechos convencionales que protegen su función e independencia. Abordan pro-blemáticas distintas, a saber, la destitución de un magistrado electoral por un ór-gano sin competencia legal (caso Colindres Schonenberg), las presiones y ame-nazas externas sobre la función de una jueza (caso Villaseñor Velarde y otros) y el planteamiento del factor político en el Jurado de Enjuiciamiento que decidió el cese de un juez subnacional (caso Rico). A pesar de sus diferencias, se alcanza a percibir un mismo hilo conductor en cuanto a que los jueces nacionales cada vez con mayor frecuencia tienen la necesidad de acudir a la jurisdicción interameri-cana para defenderse y esto, a su vez, ocupa la atención y genera discusiones im-portantes en el seno de la Corte de San José. En este comentario se exponen los rasgos principales de las referidas sentencias y se reflexiona a propósito de su contenido.
During 2019, the Inter-American Court of Human Rights issued three judgments whose common denominator is the national judge and the conventional rights that protect their functions and independence. They deal with different problems, as for example, the recall of a electoral judge by a body with no legal competence (Colindres Schonenberg case), the external pressures and threats upon the functions of a judge (Villaseñor Velarde et al. case) and the question of the political factor during the jury for prosecution that decided the recall of a subnational judge (Rico case). In spite of their differences, it can be perceived the same guiding thread as to how national judges more often need to have recourse to the inter-American jurisdiction to defend themselves and this has eventually drawn attention and triggered important discussions within the San Jose Court. This comment article sets out the main features of those judgements and it reflects on their content.
2019an, Giza Eskubideen Gorte Interamerikarrak hiru epai eman zituen, eta horien izendatzaile komuna epaile nazionala eta haren funtzioa eta independentzia babesten duten eskubide konbentzionalak izan ziren. Honako arazo hauei heltzen diete: hauteskunde-magistratu bat kargugabetzea lege-eskumenik gabeko organo batek (Colindres Schonenberg kasua), epaile baten funtzioari buruzko kanpoko presioak eta mehatxuak (Villaseñor Velarde eta beste batzukkasua) eta faktore politikoaren planteamendua epaile azpi-nazional bat kargutik kentzea erabaki zuen epaitze-epaimahaian (Rico kasua). Desberdintasunak egon arren, arazoa bera da: epaile nazionalek gero eta maizago jo behar izaten dute jurisdikzio interamerikarrera beren burua defendatzeko, eta horrek, aldi berean, arreta jartzen du eta eztabaida handiak sortzen ditu San Joseko Gortean. Iruzkin honetan, epai horien ezaugarri nagusiak azaltzen dira, eta haien edukiari buruz hausnartzen da.
