Acceso usuarios
Agustín Grijalva Jimenéz, José Luis Castro Montero
Durante la última década, los gobiernos de Venezuela, Nicaragua, Ecuador y Bolivia activaron procesos de reforma constitucional orientados a instituir la reelección presidencial indefinida, permitiendo que una misma persona postule a la presidencia sin restricciones. Este artículo analiza cuáles fueron las condiciones institucionales que en las cuales se adoptó esta fórmula de reelección. A partir del análisis comparativo,concluimos que la introducción de la reelección presidencial indefinida es el resultado de una crisis institucional muy marcada por el híper presidencialismo, el deterioro de la independencia judicial y la flexibilidad de los procedimientos de cambio constitucional. El hecho de que los países que adoptaron la reelección indefinida actualmente sean caracterizados como semi democracias o autoritarismos no es un de ninguna manera un dato circunstancial. La adopción de la reelección indefinida, de hecho, ha constituido un claro atajo en el camino autoritario y des-democratizador que estos países han transitado durante la última década.
During the last decade, the Venezuelan, Nicaraguan, Ecuadorian and Bolivian governments pushed through several constitutional amendments attempting to remove presidential term limits. In this article, we reflect on how institutional settings helped or prevented presidents in eliminating constitutional term limits. We find that factors as hyper-presidentialism, lack of judicial independence and flexible rules for amending constitutions were instrumental for allowing the president to circumvent constitutional limitations and remain in office. The evasion of constitutional term limits can thus be seen as a way of collapsing democratic regimes.
