Acceso usuarios
Matteo Nicolini 
El ensayo trata de examinar el impacto del modelo económico neoliberal en los procesos de mutaciones constitucionales a través de un doble cambio, esto es, de perspectiva y método. El cambio de perspectiva propone abandonar las modalidades mediante las que, en la última década, se ha valorado el impacto de los factores económicos sobre cambios constitucionales. En lugar de centrarse en la crisis económica, el ensayo considera la interacción entre la Economía y el Derecho constitucional como un fenómeno históricamente recurrente y facilitador de mutaciones jurídicas. El cambio de método deriva de la aplicación de la comparación jurídica para el estudio de dichos procesos de mutación. A este respecto, la comparación propone re-imaginar política y jurídicamente la relación entre economía, democracia y cambios constitucionales. De esta manera, se propone suavizar el formalismo de la ciencia jurídica tradicional para conseguir valoraciones más amplias de los fenómenos –entre otros, económicos– que empujan a cambios en la esfera de lo jurídico-constitucional. Puesto que la relación entre mentalidad económica y mensuración cuantitativa del Derecho se expresa en gran medida a través del proceso de constitucionalización del principio del equilibrio presupuestario, el ensayo analiza la relevancia de su constitucionalización aplicando el potencial«subversivo» de la comparación: por un lado, ésta facilita el desvelamiento de las ideologías que subyacen a la mensuración cuantitativa; por otro, nos indica las modalidades por las que los actores de las finanzas globales concretan su propia agenda política procurando –o, mejor dicho, imponiendo– cambios relevantes en la esfera del Derecho constitucional.
The essay examines how Neoliberal economic models trigger changes in the realm of constitutional law. It suggests such changes be assessed by a double change of mood. The first change regards the perspective whereby legal studies consider how economic variables affect and change the law. Instead of merely focusing on the current financial crisis, the essay assumes that economics and constitutional law have been interacting for centuries. The second change points to legal methodological innovations. The essay argues that comparative law provides us with an adequate methodology when it comes to analysing how economics affects the legal domain. Owing to its subversive potential, comparative law methodology assists us in examining how economics, democracy and legal change interrelate. In challenging legal formalism, comparative law broadens the scope of legal research so as to consider how non-legal factors trigger changes in the field of constitutional law. The essay then considers the quantitative turn in law, and therefore focuses on the constitutionalisation of balanced budgetary rules in the aftermath of the financial crisis. The essay argues that such a constitutionalisation is a by-product of the Neoliberal economic agenda, whose aim is to impose constitutional recipients to adapt to the needs of transnational financial actors. Summary:1. The economic roots of constitutional change. – 2. Methodological underpinnings: resurgent formalism and constitutional change. – 3. Neoliberal economic models and nominal democracy. – 4. Facing methodological biases: Comparative law and and the defiance of the Neoliberal paradigm. – 5. The reasons for constitutional change: The quantitative turn in legal studies. – 6. The change in lawyers’ mentality and its symptoms: Constitutionalising budgetary rules. – 7. The economic turn triggered by balanced budgets: Rights, lawmaking and federalising processes. – 8. Econometric constitutions and federalism. – 9. Economics triumphant? Lawyers’ autism and the role of comparative law.
