Acceso usuarios
Diana Urania Galetta 
, Jacques Ziller
La sentencia del 5 de mayo de 2020 del Zweiter Senat del Bundesverfas-sungsgericht, es manifiestamente inadecuada del punto de vista jurídico, en la medida en que expresa la pretensión del juez constitucional alemán de evaluar la legalidad de las decisiones del BCE y la corrección argumental del TJUE en Weiss. Los jueces alemanes manejan el principio de proporcionalidad para evaluar la correcta aplicación del principio atribución. Además, los jueces hacen un uso muy cuestionable del principio de democracia y del análisis económico para eva-luar la corrección del programa PSPP del BCE. La sentencia es extremadamente peligrosa al cuestionar en última instancia la aplicación del Derecho de la UE en un Estado miembro y alienta a otros tribunales y a los gobiernos de los Estados miembros a hacer lo mismo. El razonamiento de los jueces es la demostración flagrante de una forma de “acosamiento cultural” que aflora especialmente en el razonamiento realizado sobre la proporcionalidad.
The judgment of 5 May 2020 of the Zweiter Senat of the Bundesverfas-sungsgericht is manifestly inappropriate from a legal point of view as it expresses the German constitutional judge’s claim to assess the legality of the ECB’s deci-sions and the correctness of reasoning of the CJEU in Weiss. The judges are using the principle of proportionality to assess the correct application of the principle of conferral in a way that is simply impossible to follow and thus objectively ar-bitrary. Furthermore, the judges make a very questionable use of the principle of democracy and of economic analysis in assessing the correctness of the ECB’s PSPP program. The judgement is extremely dangerous by ultimately questioning the application of EU law in a Member State and encourages other courts and Member States’ governments to do the same. The judges’ reasoning is the glaring demonstration of a form of “cultural bullying” which particularly emerges in the reasoning carried out on proportionality.
