Acceso usuarios
Carlos Esguerra Cifuentes.
La fragmentación del derecho internacional ha generado conflictos y superposiciones entre la jurisdicción de la omc y la jurisdicción de otros tribunales. En el caso de Colombia, todos los instrumentos suscritos por el gobierno establecen un mecanismo de solución de diferencias que prohíbe a las Partes acudir a foros diferentes (incluido el de la omc) para solucionar controversias que ya fueron falladas o que están siendo conocidas por el tribunal que cada tratado establece. En contraposición, los tratados y los pronunciamientos de la omc sobre el tema son consistentes en establecer que la jurisdicción de dicha Organización es de obligatoria concurrencia por parte de los miembros aún si dicha controversia ya fue o está siendo conocida por otro tribunal. Esto se traduce en que las cláusulas de jurisdicción exclusiva pactada por Colombia en sus tratados, es ineficaz ante la omc.
The fragmentation of international law has led to conflicts and overlaps between wto jurisdiction and the jurisdiction of other courts. In the case of Colombia, all agreements executed by the government establishes a mechanism for dispute settlement that prohibits the parties to bring disputes to different courts (including wto) in order to resolve disputes that have already been decided or is under litigation before the court provided by the treaty. In contrast, the Covered Agreements and the panel rulings on the matter are consistent in establishing that the jurisdiction of this Organization is mandatory even if the dispute has already been decided or is under litigation before another court. This situation represents the risk that the exclusive jurisdiction clauses agreed by Colombia in its treaties, are infective before the wto.
