Acceso usuarios
Carlos Castellanos Rubio
El presente artículo tan solo pretende analizar el razonamiento jurídico con el cual la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia de Colombia, al proferir la sentencia del 28 de mayo de 2010 –relacionada al caso de plagio de la profesora Luz Mary Giraldo de Jaramillo–, empleó a efectos de ensanchar el espectro de protección de los derechos morales de autor vía norma penal. Al punto, el autor expondrá las razones por las cuales considera que la referida sentencia obedeció los parámetros teóricos típicamente asociados a una perspectiva filosófica personalista del tema. Bajo tal marco, el autor vislumbrará los riesgos socio-económicos colaterales que emanan de adoptar con rigidez dicha perspectiva filosófica personalista los cuales, principalmente, podrían permitir que por vía judicial se adjudiquen derechos morales de autor –exclusivos– sobre ideas, conceptos y/o procedimientos que no merecen ser protegidos por el campo del derecho de autor. Finalmente, y como consecuencia de lo anterior, el autor se detendrá en analizar herramientas analíticas desarrolladas dentro del case law norteamericano, como: la teoría de las Scenes a Faire y la doctrina de la convergencia; las cuales, en su opinión, sirven como una alternativa institucional en el esfuerzo para lograr equilibrar los intereses asociados con el actual ensanchamiento existente de protección jurídica vía penal otorgado a los derechos morales de autor en consecuencia de actos de plagio, con los casos en los que resulta necesario definir las fronteras entre la idea no protegible y las expresiones protegibles de las ideas.
This article analyzes the legal reasoning employed by the Colombian Supreme Court of Justice in a proceeding on criminal appeal about plagiarism –which was issued on May 28th, 2010–, in order to expand the statutory scope of the author’s moral rights protection granted by the Colombian Criminal Code. In doing so, the author will explain the reason why he considers that the above mentioned Court opinion was framed within the theoretical parameters typically associated to the philosophical perspective of copyright personhood. Under that scenario, the author will glimpse the socio-economic collateral risks derived from having adopted a strict philosophical perspective of the personhood of the author’s moral rights protection; situation that in the opinion of the author, would allow the allocation of author’s moral rights over ideas, concepts, thoughts, scientific proceedings, facts, amongst others, that by its nature do not deserve to be protected by the Colombian Copyright Act. Finally, an as a consequence of the aforementioned, the author will focus mainly on observing the analytical tools developed within the North American case law context, namely:
Scenes a Faire and the merger doctrine, which in his standpoint, represents a useful institutional alternatives to take into account, in order to strive balance between the interest associated with the actual scope legally expanded of the author’s moral rights protection, and the cases where would be necessary to define, a priori, the borders between the non copyrightable idea and the protectable expressions of ideas.
