Acceso usuarios
Antonio Ibarra
En julio de 1974, durante el Primer Encuentro de Historiadores Latinoamericanos realizado en la Ciudad de México, el cual dio origen a la Asociación de Historiadores Latinoamericanos y del Caribe (Adhilac), Carlos Sempat Assadourian presentó un texto — hasta ahora inédito— que tituló “El problema de la práctica teórica en la producción marxista” como un enfoque crítico del marxismo académico en el campo de la historia económica. Este texto nos permite volver la mirada a la construcción del conocimiento crítico contemporáneo desde la historia intelectual del momento. Aquí nos interesa hacer un análisis de aquel discurso desafiante advirtiendo el contexto de su época para entender el momento intelectual que produjo un “vacío de escucha”, una ausencia de réplica y una displicente audiencia entre los historiadores marxistas de su momento.
Si bien la discusión no escapaba a los marxistas mexicanos, quienes habían debatido el problema de los modos de producción, el contexto de ideas mostraba un vínculo distinto con la investigación empírica, lo que hace pensar en una asintonía de intereses y experiencias. Habremos de tomar el texto como fragmento de una necesaria historia intelectual de la producción discursiva de la historia, específicamente de la historia económica, para acudir a su temporalidad y destacar su valor anticipatorio y la vigencia de su crítica.
In July of 1974, during the First Meeting of Latin American Historians held in Mexico City, which originated the Asociación de Historiadores Latinoamericanos y del Caribe (Adhilac), Carlos Sempat Assadourian presented a text —unpublished until how— which he titled “The problem of theoretical practice in Marxist historical production” as a critical approach to academic Marxism in the economic history field. This text allows us to turn towards the construction of contemporary critical knowledge based in current intellectual history. We are interested in analyzing such defying discourse, wish warns about its context, in order to understand the intellectual moment that produced a “listening void”, a lack of reply and a complacent audience among the Marxist historians of the time.
Although the discussion wasn’t unknown to Mexican Marxists, who had debated the problem of the modes of production, the context of ideas showed a different relation with the empirical research, which suggests an assent of interest and experiences. We will take the text as a fragment of a necessary intellectual history of the discursive production of history, specifically economic history, to resort to its temporality and highlight its anticipatory value and the validity of its critique.
