Acceso usuarios
Argentina
La argumentación disciplinar es una práctica discursiva que involucra procesos de indagación, construcción y comunicación de conocimientos. Lejos de ser una práctica homogénea, las disciplinas científicas “varían tanto en los tipos de problemas que indagan como en las formas de argumentación que adoptan” (Hyland, 2012: 31). Dado que los discursos académicos son medios privilegiados para integrar a los aprendices a sus comunidades disciplinares y profesionales (Parodi, 2010), el aprendizaje de esta práctica se vuelve especialmente relevante para la inclusión efectiva de nuevos miembros. Presentamos en este trabajo un análisis de trabajos escritos de alumnos avanzados de Psicopedagogía e Ingeniería Química de la UNPA centrando nuestra atención en los esquemas argumentativos predominantes que elaboran, los tipos de evidencia que utilizan y los modos de dialogar con la tradición discursiva a la que pertenecen. El análisis muestra algunas notas distintivas de los diferentes modos en que los estudiantes construyen una cierta identidad disciplinar.
Disciplinary argumentation is a discursive practice that involves inquiry, construction and communication of knowledge. Far from being an homogeneous practice, scientific disciplines “vary as much in the kind of problems that they inquire into as in the forms of argumentation that they adopt” (Hyland 2012:31). Given that academic discourses are privileged ways to integrate apprentices in their disciplinary and professional communities (Parodi, 2010), learning this practice becomes specially relevant for the effective inclusion of new members. In this paper we present an analysis of written works of advanced students in Educational Psychology and Chemical Engineering of UNPA, focusing on the main argumentative schemes that they elaborate, the kind of evidences that they use and the ways in which they dialogue with their discursive tradition. The analysis shows certain distinctive notes on how students construe a disciplinary identity.
