Acceso usuarios
María Julia Bertomeu 
En un interesante y polémico texto publicado por Alejandro Pinzani y Nuria Sánchez Madrid en 2016, bajo el título “The State Looks Down: Some Reassessments of Kant’s Appraisal of Citizenship”, los autores plantean una pregunta a la que aludo en el título del presente trabajo: Kant ¿liberal? ¿republicano? ¿o ambas cosas?, decantándose finalmente por un “ambas cosas”. Procuro discutir ciertas consideraciones sobre la distinción entre ciudadanía pasiva y activa; y la tesis que afirma que: por su clara aversión ante la intervención del Estado en materia económica –incluso en casos de privación material- Kant podría ser enrolado en una posición liberal clásica en la que el Estado no debe intervenir en el status quo económico, pues se trata de transacciones privadas entre individuos libres.
In an interesting and controversial text published by Alejandro Pinzani and Nuria Sánchez Madrid in 2016, entitled "The State Looks Down: Some Reassessments of Kant's Appraisal of Citizenship", the authors raise a question to which I make reference in the title of this paper: Was Kant liberal, republican, or both? I intend to discuss some of the theses of the text, specially, some considerations about the distinction between passive and active citizenship; and the thesis that, because of his clear aversion to state intervention in economic matters -even in cases of mater deprivation -Kant could be enlisted in a classical liberal position. According to this position, the state should not intervene in the economic status quo, since this is about private transactions between free individuals.
