Acceso usuarios
Palma de Mallorca, España
En noviembre de 2019, Gambia interpuso una demanda en la que solicitaba a la Corte internacional de justicia que declarase la violación, por parte de Myanmar, de varias disposiciones del Convenio contra el genocidio en relación con la población rohinyá, así como la indicación de medidas provisionales. Se trata de una diferencia cuya dimensión multilateral la singulariza en relación con cualquier otro asunto precedente. Esa dimensión multilateral se proyecta en un doble ámbito. De un lado, el entorno en el que se ha gestado y fraguado, que es marcadamente multilateral sin perjuicio del liderazgo gambiano. De otro lado, la naturaleza multilateral de las obligaciones cuya violación se alega, en particular, su carácter erga omnes partes. El presente estudio analiza ambos aspectos sobre la base de los argumentos esgrimidos por las partes en relación con la indicación de medidas provisionales y del ulterior pronunciamiento de la Corte al respecto. Cabe decir -sin dejar de tener en cuenta su provisionalidad- que la posición adoptada por la Corte representa un paso significativo en la línea hacia el reconocimiento de un espacio procesal adecuado para este tipo de diferencias, pero plantea el reto de la admisión progresiva de la actio popularis en el Derecho internacional.
In November 2019, The Gambia filed an application requesting the International Court of Justice to declare the violation, by Myanmar, of various provisions of the Convention against genocide in relation to the Rohingya population, as well as the indication of provisional measures. It is a dispute whose multilateral dimension makes it unique in relation to any other preceding case. This multilateral dimension is projected in a double field. On the one hand, the environment in which it has developed and forged, which is markedly multilateral in spite of the Gambian leadership. On the other hand, the multilateral nature of the obligations allegedly violated, in particular, their erga omnes partes character. The present study analyzes both aspects on the basis of the arguments put forward by the parties in relation to the indication of provisional measures and the subsequent ruling of the Court in this regard. It should be said -without neglecting its provisional nature- that the position adopted by the Court represents a significant step in the line towards the recognition of a suitable procedural space for this type of disputes, but poses the challenge of the progressive admission of actio popularis in international law.
