Acceso usuarios
Grégoire Bertrou
Nowadays, arbitrators are frequently confronted with the issue of admissibility of evidence that is neither manifestly unlawful nor inadmissible, but that raises some questions of fairness regarding the taking of evidence. Such is the case, for instance, of documents leaked to the public domain, or of audio / video recordings made without consent, in jurisdictions where this practice is not contrary to local law. That the principle of fairness is at the core of the arbitral procedure seems unquestionable; what is open to debate, however, is how this principle is understood and applied from one jurisdiction to another. Arbitration rules and soft law do not categorize the methods of evidence taking that could be considered as unfair, leaving to arbitrators the power to decide this issue on a case by case basis. Granted, certain issues, such as for example the test for admissibility of leaked documents, should be resolved in a harmonized way. Overall, however, given the plethora of scenarios and situations involving evidence procured in an unfair manner, the corresponding sanction can only be entrusted to the internal conviction of the arbitrators.
Les arbitres sont aujourd'hui fréquemment confrontés à la question de la recevabilité de certaines preuves, qui ne sont manifestement ni illicites ni irrecevables, mais qui soulèvent des questions de loyauté de l'administration de la preuve. C'est le cas, par exemple, des documents issus de “ leaks ” dans le domaine public, ou d'enregistrements effectués à l'insu des personnes dans des juridictions dans lesquelles cette pratique n'est pas contraire au droit applicable. Si le principe de “ loyauté ” est au cœur de la procédure arbitrale, son appréhension peut significativement varier d'une juridiction à l'autre. Les règlements d'arbitrage et les règles de “ soft law ” n'abordent donc pas de façon précise la typologie des modes probatoires pouvant être considérés comme déloyaux, laissant aux arbitres la faculté de trancher cette question au cas par cas. Dans un souci de prévisibilité, s'il est souhaitable que certaines pratiques puissent faire l'objet d'une approche harmonisée, par exemple les conditions de recevabilité des documents issus de “ leaks ”, la sanction de la déloyauté procédurale ne peut être confiée qu'à la sagacité des arbitres, compte-tenu de la multiplicité des situations rencontrées en pratique.
