Acceso usuarios
Las transacciones de fusiones y adquisiciones de empresas, conocidas como M&A por sus siglas en inglés, derivan, por lo general, en integraciones empresariales. Es común, entonces, que las empresas involucradas en este tipo de operaciones tengan el deber de informar sobre la misma a la autoridad de competencia, con HO¿QGHTXHGLFKDHQWLGDGHYDO~HORVSRVLEOHVHIHFWRVDQWLFRPpetitivos que pueda tener la operación. No obstante, es posible que algunas acciones que suelen adoptarse en el proceso de una transacción de M&AUHVXOWHQHQXQDYLRODFLyQGHGLFKRGHEHUGH información. Esta infracción, conocida como “gun jumping”KD sido sancionada en Colombia en contextos que, si bien son ajenos al M&A, arrojan luces respecto de los criterios y estrategias que deben adoptar las empresas para mitigar el riesgo de incurrir en acciones que puedan ser consideradas gun jumping en las transacciones de M&A. El presente texto analiza el gun jumping, los criterios que se emplean para determinar si una determinada FRQGXFWDSXHGHFDOL¿FDUVHFRPRWDO\ODVLPSOLFDFLRQHVTXHHOOR puede tener de cara a las fusiones y adquisiciones en Colombia
It is common for M&A transactions to arise antitrust concerns. Therefore, it is usual for companies involved in these operations to have the duty to inform the antitrust authority and wait for its approval of the intended transaction, before the closing period. However, certain actions that are usually adopted during the transaction itself may constitute a breach of such duty. This infraction is known as “gun jumping” and has already been penalized by the Colombian antitrust authority, Superintendencia de Industria y Comercio.
Although those considerations were made in contexts different from M&A, they shed some light as to which conducts adopted by a company may be considered to be gun jumping. This article analyzes gun jumping, the criteria used to arrive to the conclusion that a certain conduct constitutes gun jumping and the implications of these aspects in relation to mergers and acquisitions in Colombia
