Acceso usuarios
Estados Unidos
La política de California exige que los estudiantes de lenguaje inglés (ELL) sean aprobados en el California English Language Development Test y en el para ser reclasificados como fluentes en inglés (RFEP). Sin embargo, la mayoría de los distritos dificultan la reclasificación de los estudiantes de ELL, estableciendo requisitos de reclasificación que son más estrictos que los requisitos obligatorios del Estado. En este artículo, examinamos el proceso de reclasificación de dos distritos escolares de California con resultados diferentes. Sin embargo, estos dos enfoques producen resultados similares de reclasificación. En ambos distritos, los estudiantes de ELL del masculino, hispanos y pobres son menos propensos a hacer las evaluaciones necesarias. Incluso entre los estudiantes que pasan en las evaluaciones, estudiantes masculino, hispanos y pobres tienen menos probabilidades de ser reclasificados. Se basan en la noción de tight-and loose-coupling en las organizaciones educativas para dar sentido a esa desconexión entre las políticas de reclasificación ELL y los resultados de reclasificación en esos dos distritos.
Recomendamos que los administradores y los profesores trabajen juntos para establecer, pero también implementen las políticas de clasificación de lenguas del distrito
A política da Califórnia exige que os estudantes de linguagem inglés (ELL) sejam aprovados no California English Language Development Test e no California Standards Test in English Language Arts para serem reclassificados como fluentes em inglês (RFEP).
No entanto, a maioria dos distritos dificulta a reclassificação dos estudantes de ELL, estabelecendo requisitos de reclassificação que são mais rigorosos do que os requisitos obrigatórios do Estado. Neste artigo, examinamos o processo de reclassificação de dois distritos escolares da Califórnia com resultados diferentes. No entanto, essas duas abordagens produzem resultados semelhantes de reclassificação. Em ambos os distritos, os estudantes de ELL do sexo masculino, hispânicos e de pobres são menos propensos a fazer as avaliações necessárias. Mesmo entre os estudantes que passam nas avaliações, estudantes do sexo masculino, hispânicos e de pobres têm menos probabilidade de serem reclassificados. Baseamos-nos na noção de tight- and loose-coupling nas organizações educacionais para dar sentido a essa desconexão entre as políticas de reclassificação ELL e os resultados de reclassificação nesses dois distritos. Recomendamos que administradores e professores trabalhem juntos para estabelecer, mas também implementem as políticas de classificação de línguas do distrito.
California state policy requires English language learners (ELL) to pass the California English Language Development Test and the California Standards Test in English Language Arts to be Reclassified Fluent English Proficient (RFEP). However, most districts make it more difficult for ELL students to reclassify by setting reclassification requirements that are more stringent than the state-mandated requirement. In this paper, we examine the reclassification process for two California school districts. In Manzanita Unified School District, administrators describe a system that explicitly provides a role for parents and teachers to influence reassignment decisions. In Granada Unified School District, administrators describe a system that is exclusively test-driven. Nevertheless, these two approaches yield similar reclassification outcomes. In both districts, male, Hispanic, and low-income ELL students are less likely to take or pass the required assessments. Even among students who do pass the assessments male, Hispanic, and low-income students are still less likely to be reclassified. We draw upon the notion of tight- and loose-coupling in educational organizations to make sense of this disconnect between ELL reclassification policies and reclassification outcomes in these two districts. We recommend administrators and teachers work together to establish but also implement their district’sobjec language classification policies.
