Acceso usuarios
Este artículo discute el alcance de la efectividad de la norma constitucional brasileña que prevé el objetivo fundamental de construir una sociedad solidaria (artículo 3.º, I), a través de la crítica a la idea de "principio de la solidaridad" cuando la norma en cuestión es aplicada por los tribunales. Se argumenta que la solidaridad en la Constitución brasileña no se presenta como una categoría normativa, sino como una meta de transformación social para lo cual el Poder Judicial tiene un papel fundamental. Se pretende con este estudio iniciar una discusión que objetiva demostrar que el Poder Judicial brasileño vacía la meta constitucional de construir una sociedad solidaria cuando aprehende la solidaridad como una norma principio, promoviendo aplicaciones de ésta con base en un discurso retórico, de sesgo principiológico. Para superar este escenario, se sostiene que el Poder Judicial debe actuar en sintonía con el contexto latinoamericano, principalmente a partir de métodos inclusivos, en el ámbito de la pluralidad socio-políticacultural, promoviendo una visión anti-hegemónica del derecho. En ese sentido, el orden jurídico brasileño al prever los derechos de las comunidades tradicionales impone a los poderes públicos, y en especial al Judicial, por medio de una hermenéutica plural, el rescate de una deuda histórica y, en consecuencia, la formación de una cultura social de la alteridad.
Este artigo discute o alcance da efetividade da norma constitucional brasileira que prevê o objetivo fundamental de construir uma sociedade solidária (art. 3.º, I), através da crítica à ideia de “princípio da solidariedade” quando da aplicação da norma em questão pelos tribunais. Argumenta-se que a solidariedade na Constituição não se apresenta como uma categoria normativa, mas, sim, como uma meta de transformação social para a qual o Judiciário tem um papel fundamental. Pretende-se iniciar uma discussão que visa demonstrar que o Judiciário esvazia a meta constitucional de se construir uma sociedade solidária quando apreende a solidariedade como uma norma princípio, promovendo aplicações desta com base em um discurso retórico, de viés principiológico. Para superar esse cenário, sustenta-se que o Judiciário deve atuar em sintonia com o contexto latino-americano, principalmente a partir de métodos inclusivos, no âmbito da pluralidade sócio-política-cultural, estabelecendo uma visão anti-hegemônica do direito. Nesse sentido, a ordem jurídica brasileira, ao prever os direitos das comunidades tradicionais, impõe aos poderes públicos, e em especial ao Judiciário, por meio de uma hermenêutica plural, um resgate de uma dívida histórica e, consequentemente, a formação de uma cultura social da alteridade.
This article argues about the effectiveness of the Brazilian constitutional norm, which foresees the fundamental objective of building a solidary society (article 3.º, I), by criticizing the idea of "principle of solidarity" when that norm is applied by courts. It argues that solidarity in the Brazilian Constitution does not present itself as a normative category, but rather as a goal of social transformation for which the Judicial Power plays a fundamental role. The purpose of this article is to start a discussion that aims to demonstrate that the Brazilian Judicial Power empties the constitutional goal of building a solidary society when it grasps solidarity as a norm-principle, promoting its applications based on a rhetorical discourse, of a principled bias. In order to overcome this scenario, it is true that the Judiciary should act in harmony with the Latin American context, especially through inclusive methods, within the scope of socio-politicalcultural plurality, promoting an anti-hegemonic view of law. In this sense, the Brazilian legal order imposes a redemption of a historic debt to the public authorities by predicting the rights of traditional communities, especially to the judicial power, through a plural hermeneutics and in the end the formation of a social culture of otherness.
