Acceso usuarios
Pilar Fiuza Casais
El presente artículo analiza los modos de gobierno de la seguridad que se des-prenden del discurso securitario del Ministerio de Seguridad de la Nación de Argentina durante el periodo kirchnerista. Desde una perspectiva teórica que recupera elementos foucaultianos y a partir de una metodología cualitativa y arqueológica, indagamos en los diagnósticos y modalidades de intervención en seguridad de los discursos ministeriales y sus continuidades y desplazamientos res-pecto al discurso hegemónico instalado social, política y mediáticamente en la década de los noventa. Los discursos ministeriales equiparan inseguridad y delitos de los sectores populares y pro-pugnan a las fuerzas de seguridad como la principal herramienta para su persecución. Asimismo, señalamos una serie de desplazamientos respecto de los sentidos comunes en seguridad. En primer lugar, en los discursos ministeriales los sectores populares aparecen como las principales víctimas de la inseguridad. En segundo lugar, indicamos que los mecanismos de intervención en seguridad se encuentran subordinados a los postulados de gobierno político, derechos humanos y gestión de la conflictividad
This article analyzes the different governments of security that emerge from the security discourse of the Ministry of Security the Argentinian Nation during the Kirchner period. From a theoretical perspective it recovers Foucault elements and from a qualitative the archaeological methodology, this writing looks into the diagnoses and modalities of security intervention of the ministerial discourses and their continuities and displacements regard-ing the hegemonic discourse. The social, political and media discourse installed in the nineties. Ministerial speeches equate insecurity and crimes of the popular sectors champion security forces as the main aspect to persecute crime. Likewise, we point out a series of dis-placements regarding common security senses. First, in the ministerial speeches the popular sectors are seen as the main victims of insecurity. Second, we indicate that security intervention mechanisms are subordinated to the postulates of political government, human rights and conflict management
