Acceso usuarios
Miguel Angel Olivo Pérez, Juan José Abud Jaso
En el presente artículo, se expone un estudio comparativo de corte cualitativo, de dos formas de indagación grupal: a) La investigación acción, cuyo pionero fundador fue Kurt Lewin (1973) en Estados Unidos, misma que posteriormente sería desarrollada en el campo de la educación (Stenhouse, 2007, Elliot, 2000, 2018, Shön, 1992, Brockbank y McGill, 2002, Wenger, 2001, Wittrock, 1989), b) El maoísmo, que tuvo su origen en la doctrina de Mao Zendog promovida durante la Revolución China (Paternostro, 1972, Mehnert, 1973, Nee y Peck, 1975), así como durante la Revolución Cultural China (Piao, 1975; MacFarquhar y Schoenhals, 2009). El propósito de la investigación fue estudiar y evaluar el componente ético de ambas, entendido como la capacidad de hacer frente a lo nuevo (Badiou, 2010a), donde de manera potencial surgen o se reformulan determinados compromisos y figuras de autoridad. Para ello, se siguió la metodología de comparación de tendencias espontáneamente desarrolladas, lo cual se dio desde el diseño organizativo de un mismo punto de partida en el tiempo. Es decir, como primer paso se organizó un solo curso taller con alumnas educadoras que trabajan con niños de nivel preescolar, donde se promovió la indagación acerca de las intervenciones a niños con alteraciones en su desarrollo. Y como segundo paso, se fueron realizando observaciones etnográficas a lo largo del proceso destinadas a obtener datos sobre los compromisos y figuras de autoridad. Del proceso surgieron dos subgrupos: uno más próximo al maoísmo y el otro a la investigación acción. Las aportaciones destacan la importancia de la ética frente a lo nuevo, desde un fuerte compromiso en la resolución de los problemas, lo cual exige trascender la obediencia mecánica a la norma, para en cambio aceptar plenamente la autoridad emergida del exceso del encuentro amoroso.
Following a qualitative method, this paper compares two forms of group investigation: a) action research, whose founding pioneer was Kurt Lewin (1973) in the United States, and later developed in the field of education (Stenhouse, 2007, Elliot, 2000, 2018, Shön, 1992, Brockbank y McGill, 2002, Wenger, 2001, Wittrock, 1989), b) Maoism, which had its origin in the Mao Zendog doctrine promoted during the China´s Revolution (Paternostro, 1972, Mehnert, 1973, Nee y Peck, 1975), as well as during the Chinese Cultural Revolution (Piao, 1975; MacFarquhar y Schoenhals, 2009). The purpose was to study and evaluate its ethical component, understood as the ability to deal with the new (Badiou, 2010a), where potential commitment and authority figures arise or are reformulated. To achieve this, the methodology of comparison of trends is used to study different courses of events spontaneously developed, starting from the same starting point situation. In other words, as a first step, a single workshop was organized with female educators working with pre-school children, where research on interventions for children with developmental disorders was promoted. And as a second step, ethnographic observations were made throughout the process to obtain data on commitments and authority figures. Two subgroups emerged from the process: one closer to Maoism and the other to action research. The contributions highlight the importance of the ethics of dealing with the new, based on a strong commitment to solving problems in the care of children, which requires transcending the mechanical obedience to the norm, to instead fully accept the authority emerging from the excess of loving encounter.
