Acceso usuarios
Elisa Goyenechea de Benvenuto
Este trabajo expone la recepción de algunos aspectos del pensamiento de John Adams por parte de Hannah Arendt. Presentamos su deuda en la compresión de los conceptos de Revolución como fenómeno esencialmente diverso del de Restauración, y de República como un régimen distinto del gobierno constitucional. Primero, en relación al suceso revolucionario, el desplazamiento desde la ambición restauradora inicial hasta el evento de la Revolución en Adams, provoca el enfoque teórico de Arendt con su categoría de praxis, con la que justifica la “absoluta novedad” inherente al término Revolución. Segundo, abordaremos la distinción arendtiana entre auctoritas y potestas, decisiva para acreditar la fundación perdurable en América y la inestabilidad en Francia. Por último, mostraremos que en los capítulos IV y V de On Revolution, Arendt es ambigua en relación al modo en que comprende y comunica su noción de Revolución, ya que en el instante fundacional y constituyente (en sus términos, Revolución), auctoritas y potestas son indiscernibles.
This work exposes the reception of some aspects of the thought of John Adams by Hannah Arendt. We present her debt in the understanding of the concepts of Revolution as an essentially different phenomenon from Restoration, and of Republic as a regime distinct from constitutional government. First, in relation to the revolutionary event, the shift from the initial restorative ambition to the event of the Revolution in Adams, triggers Arendt’s theoretical approach with her category of praxis, which justifies her understanding of the Revolution as “absolute novelty” . Second, we shall address the Arendtian key distinction of auctoritas and potestas, which justifies a lasting foundation in America and the French instability. Finally, we shall argue that in chapters IV and V of On Revolution, Arendt is ambiguous in the way she understands and communicates her concept of Revolution, since at the foundational and constituent moment (in her terms, Revolution), auctoritas and potestas are indiscernible
