Acceso usuarios
Roberto Pereyra
Sobre la base de aparentes contradicciones históricas, teológicas y literarias, se ha argumentado que 1 Tes. 2: 13-16 no es un escrito paulino. Se sostiene que el texto es unainterpolación tardía, no paulina, en 1 Tesalonicenses. Pereyra revisa y evalúa los principales argumentos de los críticos vinculados a este debate. Si su evaluación y análisisfuesen correctos, resultaría claro que consideraciones contextuales de 1 Tes. 2: 13-16 desalientan la identificación del texto como una interpolación. Sugiere evidencias literarias y teológicas para sostener que 1 Tes. 2: 13-16 es coherente con el estilo y la teología del corpus paulino.
Apparemment fondée sur des contradictions historiques, théologiques et littéraires, on a taché de demontrer que le texte de 1 Thes. 2:13-16 n'est pas paulien. On affirme que ce texte est une interpolation tardive, pas paulienne, en 1 Thessaloniciens. Pereyra fait une revision et une évaluation des principaux arguments des critiques rélationnés avec cedebat. Si son évaluation et son analyse sont corrects, il serait clair que les considérations contextuelles a l'égard de 1 Thes. 2: 13-16 ne permettent pas considérer ce texte comme une interpolation. 11 présente des évidences littéraires et théologiques pour affirmer que 1 Thes. 2: 13-16 est d'accord avec le style et la théologie de Paul.
Based on apparent historical, theological, and literary contradictions, it has been claimed that 1 Thes. 2: 13-16 was not written by Paul. lt is usually held that such text of 1Thessalonians is a latter interpolation not written by Paul. Pereyra reviews and judges the main pieces of evidence presented by the critics involved in this discussion. If theirevaluation and analysis were right, it would become clear that in 1 Thes. 2: 13-16, context matters discourage the consideration of the text as an interpolation. The author presents literary and theological evidence to hold that 1 Thes. 2: 13-16 agrees with the style and theology of the whole of Paul's writings.
