Acceso usuarios
José Ignacio Paredes Pérez
En el asunto CeDe Group, el TJUE nos sitúa ante la interpretación de la esfera de aplicación del art. 4 del Reglamento (CE) no 1346/2000 [art. 7 del Reglamento (UE) no 2015/848], en relación con una acción por la que se solicita el pago de mercancías entregadas en virtud de un contrato celebrado antes de la apertura del procedimiento de insolvencia, cuando dicha demanda se presenta por el administrador concursal de una sociedad en situación de concurso establecida en un Estado miembro contra la otra parte del contrato, una sociedad establecida en otro Estado miembro. La Sentencia destaca por establecer un criterio que delimita el ámbito de aplicación del citado precepto, supeditando la eficacia de la lex concursus a que la acción sea la consecuencia directa e inseparable del procedimiento de insolvencia. No obstante, también arroja dudas relacionadas con la falta de claridad de ese criterio y por dejar, a efectos del mencionado precepto, que la compensación pueda correr la misma suerte que el crédito principal.
In Cede Group case, the CJEU place us in front of the interpretation about the scope of article 4 of Regulation (EC) no 1346/2000 [article 7 o f Regulation (EU) no 2015/848], in relation to an action requesting the payment of goods delivered under a contract concluded before of the opening of insolvency proceedings, when such one is brought by a liquidator of a bankrupt company established in a Member State against the other party to the contract, a company established in different Member Stat. The Judgment stands out for establishing a criterion that de fines the scope of application of that article, subjecting the effectiveness of the lex concursus to the fact that the action is the direct and inseparable consequence of such proceedings. However, the Judgment also cats doubts related to the lack of clarity of that criterion and for allowing, in terms of that provision, the fate of a set–off s i s sealed by that of the main claim.
