Acceso usuarios
La capacidad de la inteligencia lógico-matemática humana para aplicar un determinado principio de reflexión combinada con el segundo teorema de incompletitud de Gödel permite argumentar de manera sencilla que, si el Computacionalismo fuese verdadero, la inteligencia lógico-matemática humana sería inconsistente. Como en la práctica resulta imposible avenirse a tal conclusión, aceptar el Computacionalismo se hace difícil. Por eso, algunos autores, como David Chalmers, han argumentado que no podemos creer en la corrección de la inteligencia lógico-matemática humana salvo si esta es inconsistente. Mostramos que esos argumentos sucumben ante la consideración de que la información con la que trata la inteligencia lógico-matemática humana es de carácter semántico
The combination of Gödel’s second theorem with the capability of the human logico-mathematical intelligence to apply a particular reflection principle yields a straightforward argument for this claim: if Computationalism is true, then human logico-mathematical intelligence is inconsistent. The practical impossibility to come to terms with such a conclusion renders Computationalism hard to endorse. This has motivated some authors, David Chalmers among them, to argue that we can only believe our logico-mathematical intelligence correct if it is in fact inconsistent. We defend that considerations concerning the semantical nature of the information our logico-mathematical intelligence deals with show that such arguments are unsound.
