Acceso usuarios
Ana Jacoby
El derecho a la libre expresión tiene un alcance sumamente amplio. Incluye, entre otras, la manifestación de ideas y opiniones que otros pueden considerar profundamente ofensivas y perturbadoras. Por su naturaleza radical, este derecho suele entrar en colisión con otros derechos fundamentales, como el derecho a la honra, a la privacidad, al olvido, a la libertad religiosa o con las normas que resguardan la seguridad nacional o la circulación del “discurso de odio”. Estas tensiones, que atraviesan al derecho a la libre expresión, quedan frecuentemente manifiestas en fallos y posicionamientos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El presente trabajo se propone analizar las distintas perspectivas teóricas que subyacen a los posicionamientos de esta Corte en relación al “discurso del odio”. Como veremos, en los pronunciamientos de la Corte y los demás órganos que conforman el Sistema Interamericano de Derechos Humanos conviven, dentro de un marco liberal, distintas concepciones que van desde los principios liberales clásicos hasta posturas más cercanas al liberalismo igualitario.
The freedom of speech has an extremely wide scope. It namely preserves the free expression of ideas and opinions that others might find profoundly offensive and disturbing. Due to its radical nature, this freedom can either collide with other fundamental rights, such as the right to honor, to privacy, to oblivion or to religious freedom, or with certain rules that preserve the national security or the circulation of “hate speech”. These tensions crossing the freedom of speech are frequently expressed in judgments and declarations of the Interamerican Court of Human Rights. This work seeks to account for the different theoretical perspectives undermining the arguments presented by this Court regarding “hate speech”. As to be seen, different conceptions within a liberal framework coexist in the declarations issued by the Court and rest of bodies that comprise the Interamerican System of Human Rights, ranging from those that follow classic liberal principles to more egalitarian liberalism-oriented positions.
