Acceso usuarios
Santiago, Chile
Resumen El presente trabajo analizamos uno de los presupuestos de la acción indemnizatoria por daño ambiental contemplada en el art. 63 de la Ley n.° 19300: la manifestación evidente del daño ambiental; aspecto que presenta dificultades en el ámbito de interpretación de categorías extrajurídicas como las representadas en la frase “manifestación evidente” utilizada en el texto legal. Esto provoca la necesidad de saber en qué medida esa representación fáctica denominada “manifestación del daño ambiental” puede constituir una limitante al momento de decidir un litigio en que se discuta la existencia del mismo. Las modificaciones legales posteriores (Ley n.° 20600, que crea los tribunales ambientales) no empecen el entendimiento de los conceptos que planteamos en el presente trabajo. Es más, sostenemos que el requisito de manifestación evidente no lo es respecto de la acción por daño ambiental que se regula en la Ley n.° 20600, sino que a la acción civil indemnizatoria del daño que sigue encontrándose incólume en la Ley n.° 19300. De hecho, las modificaciones introducidas al procedimiento en la primera ley citada, no perjudican el presente análisis.
Abstract The purpose of this paper is to analyze one of the budgets of the compensation action for environmental damage contemplated in Article 63 of Law 19,300: evident manifestation of environmental damage; aspect that presents difficulties at the level of interpretation of extralegal categories such as those represented in the phrase “evident manifestation” used in the legal text. This causes the need to analyze to what extent that factual representation called ‘manifestation of environmental damage’ can constitute a limitation when deciding a litigation in which the existence of the same is discussed. Subsequent legal modifications (law 20,600, for example, created by environmental tribunals) do not start the understanding of the concepts we propose in this work. Moreover, we argue that the evident manifestation requirement is not with respect to the action for environmental damage that is regulated by Law 20,600, but rather to the civil action for compensation of the damage that is still unharmed by Law 19,300. In fact, the modifications introduced to the procedure in the first law cited do not prevent the present analysis.
