Acceso usuarios
William Ricardo Flórez Morales
El presente artículo contiene una breve revisión documental sobre la procedencia excepcional de la acción constitucional de tutela contra providencias judiciales cuando el juez ha incurrido en causal de vía de hecho o error por defecto sustantivo. El estudio se realizó a través de una recopilación tanto jurisprudencial como doctrinal en lo relativo a las causales genéricas y específicas de procedibilidad. En ese sentido, se utilizó la metodología de investigación de naturaleza cualitativa, soportada en el método de recolección de información de la revisión documental de primer y segundo orden. El artículo se bifurca en dos apartados, el primero de los cuales aborda las especificidades de la tutela contra sentencia y el segundo la causal específica denominada vicio sustantivo. Se determinó que pese al carácter subsidiario y excepcional que reviste al mecanismo de la tutela, esta puede ser invocada cuando el juez funda los argumentos de su fallo en normas inexistentes;cuando la norma haya perdido vigencia; su interpretación sea contraria a la Constitución como Norma Normarum o no tiene conexidad material con los presupuestos del caso, permitiéndose la ratificación de los pronunciamientos por parte de la Guarda Constitucional. This article contains a brief documentary review of the exceptional admissibility of the constitutional action for protection against judicial orders when the judge has committed a cause of fact or error by substantive defect. The study was carried out through a compilation of both case law and doctrine with regard to generic and specific procedural causes. In this sense, the methodology of qualitative research was used, supported by the method of gathering information from the first and second order documentary review. The article splits into two sections, the first of which deals with the specificities of the protection against judgment and the second with the specific cause called substantive defect. It was determined that, despite the subsidiary and exceptional nature of the guardianship mechanism, it may be invoked when the judge bases the arguments of his judgement on non-existent rules; where the rule is no longer valid; its interpretation is contrary to the Constitution as a Normarum Norm or has no material connection with the budgets of the case, allowing the Constitutional Guardian to ratify the pronouncements.
