Acceso usuarios
La question d’un aménagement équilibré du territoire ne suppose pas le développement des métropoles françaises. Mais s’il n’est pas souhaitable, ce processus ne doit pas être redouté. Trois types de considérations autorisent une telle affirmation. En premier lieu, à l’intérêt de la métropole. Son statut est essentiellement une réponse à l’éparpillement général des collectivités, des compétences et des ressources. En deuxième lieu, en tant qu’elle est conçue comme un pôle de prospérité autonome où ont vocation à se concentrer les populations, les informations, les richesses et les compétences stratégiques, les fondements stratégiques de la métropole suggèrent une forme d’aggravation du déséquilibre du territoire. En troisième lieu, on doit douter de ce que l’introduction de la métropole dans le paysage administratif puisse porter un coup redoutable à notre équilibre territorial. Son histoire actuelle est, en effet, celle de sa banalisation, et la situation actuelle créée par l’apparition des métropoles en France n’autorise ni pessimisme radical, ni optimisme rassurant au regard de la question posée. C’est certainement dans le cadre éprouvé de l’intercommunalité qu’il faut envisager de l’étudier car elle n’a pas connu la consécration supérieure pour laquelle son institution avait été imaginée.
The question of balanced territorial spatial planning does not assume development of France’s metropolises. But, although it may not be desirable, such development should not be feared. Three types of considerations go to back up this assertion. First of all, on the metropolis’ interest. Its status is essentially a response to the general dispersal of local authorities, competences and resources. Secondly, insofar as it is designed as an autonomous centre of prosperity concentrating populations, information, wealth and strategic skills, the metropolis’ strategic foundations suggest a form of aggravation of territorial imbalance. Thirdly, it is doubtful that the introduction of the metropolis into France’s administrative landscape will have serious consequences on its territorial balance. Its story so far is one of increasing commonplaceness and the current situation created by the appearance of metropolises in France gives no cause for radical pessimism, or for reassuring optimism in relation to the question raised. It is certainly in the time-tested context of the intermunicipality that its study should be envisaged, as such groupings have yet to fulfil the higher purpose for which they were originally designed.
