Acceso usuarios
Juan Carlos Morales Manzur
Desde el Pacto de Punto Fijo la historia política de Venezuela revela una cultura pragmática que privilegia el acuerdo como forma de cambio de situaciones de transición conflictivas para la sociedad venezolana. Este trabajo aborda la conflictividad política, social e ideológica que se presentó en Venezuela entre 2002 y 2003, analizando las causas de la misma y los hechos implícitos que generaron el golpe de Estado de abril de 2002, el cual evidenció la presencia de dos grupos antagónicos que deseaban prevalecer para imponer su visión del mundo político. Basándose en el método descriptivo-analítico, se estudia la racionalidad conflictiva imperante, determinando los actores, ideología, acontecimientos y las implicaciones subyacentes; y analizando los inicios de la mediación internacional y sus efectos. Entre los resultados destacan que la fractura del sistema político de la República puntofijista, el discurso del presidente Chávez y la articulación de su propuesta política, fueron factores determinantes del nuevo conflicto; enfrentando dos visiones políticas incompatibles, el socialismo revolucionario y la democracia liberal; concluyéndose que la realidad del país para la época era volátil, y la mediación tuvo que incorporarse a la dinámica coyuntural, dado el alto grado de polarización existente, aunque esta produjo un clima de aparente calma.
From the Fixed Point Pact, the political history of Venezuela reveals a pragmatic culture that privileges the agreement as a way of changing conflicting transition situations for Venezuelan society. This work addresses the political, social and ideological conflict that occurred in Venezuela between 2002 and 2003, analyzing the causes of it and the implicit facts that generated the coup d’etat of April 2002, which evidenced the presence of two antagonistic groups who wished to prevail to impose their vision of the political world. Based on the descriptive-analytical method, the prevailing conflict rationality is studied, determining the actors, ideology, events and the underlying implications; and analyzing the beginnings of international mediation and its effects. Among the results, it is worth highlighting that the fracture of the political system of the pointofijista Republic, the speech of President Chávez and the articulation of his political proposal were determining factors of the new conflict; facing two incompatible political visions, revolutionary socialism and liberal democracy; concluding that the reality of the country for the time was volatile, and mediation had to be incorporated into the current dynamics, given the high degree of polarization existing, although this produced a climate of apparent calm.
