Una evaluación de la distinción de Walton entre buenas y malas apelaciones a la ignorancia

• Matías Gariazzo León ^[1]
  1. [1] Universidad de la República

     Universidad de la República

     Uruguay

     
• Localización: Revista iberoamericana de argumentación, ISSN-e 2172-8801, Nº. 19, 2019, págs. 49-71
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • An evaluation of Walton’s distinction between correct and incorrect appeals to ignorance
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Douglas Walton (1992, 1996, 1999a, 2008) ha mostrado que muchas falacias son malas aplicaciones de estrategias argumentales que también admiten buenas aplicaciones. Entre estas estrategias se encuentra la apelación a la ignorancia. Este artículo tiene dos propósitos. En primer lugar, busca mostrar que los argumentos que Walton identifica como buenas apelaciones a la ignorancia sólo pueden considerarse apelaciones a la ignorancia si adoptamos una comprensión de esta categoría muy distinta a la tradicional, siendo además algunos de estos argumentos falaces. En segundo lugar, este artículo busca mostrar que hay determinados argumentos no considerados por Walton que podrían ser buenas apelaciones a la ignorancia, entendiendo esta categoría del modo tradicional. No obstante, la cuestión de su corrección enfrenta interrogantes que dejo abiertas.

  • English

    Douglas Walton (1992, 1996, 1999a, 2008) has shown that many fallacies are incorrect applications of argument strategies that can also be correctly applied. Among these strategies, we find the appeal to ignorance. This paper has two purposes. In the first place, it tries to show that the arguments that Walton identifies as correct appeals to ignorance can only be considered as appeals to ignorance if we adopt an understanding of this category that is very different from the traditional one, being some of these arguments also fallacious. In the second place, this paper tries to show that there are certain arguments not considered by Walton that could be correct arguments from ignorance, understanding this category in the traditional way. However, the question of their correctness faces questions that I leave open.

• Referencias bibliográficas
  • Alchurrón, C. E. y Martino, A. A. (1990). “Logic without truth.” Ratio Juris 3, 46-67.
  • Clifford, W.K. (2015). “The ethics of belief”. En: M. Rea y L. P. Pojman (Eds.). Philosophy of Religion: An Anthology, Seventh Edition, (pp....
  • Copi, I. y Cohen, C. (2007). Introducción a la Lógica. México: Limusa.
  • Cornulier, B. (1988). “Knowing whether, knowing who, and epistemic closure”. En: M. Meyer (Ed.), Questions and Questioning (pp. 182-192),...
  • Dawkins R. (2004). A Devil’s Chaplain. Reflections on Hope, Lies, Science, and Love. Boston-New York: Mariner Books.
  • Feldman, Richard (2000). “The ethics of belief”. Philosophy and Phenomenological Research 60/3: 693-695.
  • Garvey, B. (2010). “Absence of evidence, evidence of absence and the atheist’s teapot.” Ars Disputandi, 9-22.
  • James, W. (2015). “The will to believe”. En: M. Rea y L. P. Pojman (Eds.). Philosophy of Religion: An Anthology, Seventh Edition, (pp. 578-587),...
  • Pascal, B. (2015). “The wager”. En: M. Rea y L. P. Pojman (Eds.). Philosophy of Religion: An Anthology, Seventh Edition, (pp. 572-573), United...
  • Russell, B. (1952). “Is there a God?” En: J. G. Slater-P. Köllner (Eds.), Last Philosophical Testament, 1943-68 (pp. 542.821), London: Routledge,...
  • Seoane, J. (2017). “El programa lógico de Vaz Ferreira.” Versión Cero (pre-publicaciones) 1/1, 1-17.URL: http://www.versioncero.fhuce.edu.uy/index.php/versioncero/issue/view/1/V0%201%281%29
  • Tindale, C. W. (2007). Fallacies and Argument Appraisal. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Vaz Ferreira, C. (1910). Lógica Viva. Montevideo: Edición de la Cámara de Representantes de la República Oriental del Uruguay, 1963.
  • Von Wright, G. H. (1951). “Deontic logic.” Mind 60/237, 1-15.
  • Walton, D. N. (1998). “Burden of Proof.” Argumentation 2, 233-254.
  • Walton, D. N. (1999a). “The Appeal to Ignorance, or Argumentum ad Ignorantiam.” Argumentation, 367-377.
  • Walton, D. N. (1999b). “Profiles of dialogue for evaluating arguments from ignorance”. Argumentation 13, 53-71.
  • Walton, D. N. (2008). Informal Logic. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Walton, D.N. (1992). “Nonfallacious arguments from ignorancie”. American Philosophical Quarterly 29/4, 381-387.
  • Walton, D.N. (1996). Arguments from Ignorance. Pennsylvania: The Pennsylvania State University Press.