Acceso usuarios
José L. Duarte, Jarret T. Crawford, Charlotta Stern, Jonathan Haidt, Lee Jussim, Philip E. Tetlock
Los psicólogos han demostrado el valor de la diversidad —en especial, la diversidad de puntos de vista— para potenciar la creatividad, la capacidad de descubrimiento y la solución de problemas. Pero un tipo clave de diversidad sigue ausente en la psicología académica, en general, y en la psicología social, en particular: la diversidad política. Este artículo revisa la evidencia disponible y halla elementos que respaldan cuatro afirmaciones: 1) La psicología académica solía tener una considerable diversidad política, pero la ha perdido casi por completo en los últimos 50 años. 2) Esta falta de diversidad política puede socavar la validez de la psicología social como ciencia, al introducir valores liberales1 en las interrogantes y metodologías de investigación, alejar a los investigadores de temas de investigación relevantes, pero políticamente incómodos y generar conclusiones que describen erróneamente tanto a los liberales como a los conservadores. 3) Una mayor diversidad política mejoraría la ciencia de la psicología social, reduciendo el impacto de los mecanismos de sesgo, tales como el sesgo de confirmación, y empoderando a las minorías disidentes para que mejoren la calidad de la reflexión de las mayorías. 4) La baja representación de no liberales en la psicología social muy probablemente se deba a una combinación de autoselección, ambiente hostil y discriminación. El artículo concluye con una serie de recomendaciones para lograr una mayor diversidad política en la psicología social.
Psychologists have demonstrated the value of diversity –particularly diversity of viewpoints– for enhancing creativity, discovery, and problem solving. But one key type of viewpoint diversity is lacking in academic psychology in general and social psychology in particular: political diversity. This article reviews the available evidence and finds support for four claims: (1) Academic psychology once had considerable political diversity, but has lost nearly all of it in the last 50 years. (2) This lack of political diversity can undermine the validity of social psychological science via mechanisms such as the embedding of liberal values into research questions and methods, steering researchers away from important but politically unpalatable research topics, and producing conclusions that mischaracterize liberals and conservatives alike. (3) Increased political diversity would improve social psychological science by reducing the impact of bias mechanisms such as confirmation bias, and by empowering dissenting minorities to improve the quality of the majority’s thinking. The underrepresentation of non-liberals in social psychology is most likely due to a combination of self-selection, hostile climate, and discrimination. We close with recommendations for increasing political diversity in social psychology
