Acceso usuarios
Luis Castillo Córdova
Una pregunta relevante que puede ser planteada del derecho fundamental a la vida predicado del concebido no nacido, es la siguiente: ¿constitucionalmente está permitido u ordenado que el Estado distribuya gratuitamente en sus centros de salud la llamada “píldora del día siguiente”? Esta pregunta fue atendida por el Tribunal Constitucional peruano en su sentencia al EXP. 02005-2009-PA/TC, y con su respuesta creó una norma constitucional adscripta que ordenaba al Ministerio de Salud abstenerse de distribuirla en los centros públicos de salud. Este trabajo se destina a analizar la validez material de la norma creada por el Tribunal Constitucional en la sentencia antes referida. El análisis concluirá la corrección de las razones que sostienen la norma en cuestión, lo que a su vez permitirá sostener su validez material. El análisis que se desarrolla se construye tanto desde la teoría que acepta como reales los conflictos entre derechos fundamentales, como desde aquella otra que los niega; y muestra cómo desde una u otra teoría se concluye la validez material de la norma adscripta creada por el Alto Tribunal peruano.
This paper is intended to explain the constitutional content of fundamental right to live of the unborn human being. Particularly we want to establish if a measure referring to the unborn human live can be reasonable and therefore acceptable. We would try to answer this question through the Constitutional Case EXP. 02005-2009-PA/TC, devoted to analyze the constitutional validity of the State decision allowing the free distribution of the morning after pill. Constitutionality test correctness will be doubly justified, using the theory of conflict between fundamental rights, as well as using the opposite theory that denies that such a conflict between rights could exists.
