Un análisis crítico de las normas sobre transparencia en los reglamentos de arbitraje internacional: La CCI, el CIADI y la CNUDMI

• Nayiber Febles Pozo ^[1]
  1. [1] Universidad de Girona
• Localización: Cadernos de dereito actual, ISSN-e 2386-5229, ISSN 2340-860X, Nº. 12, 2019, págs. 57-95
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • A critical analysis of the transparency rules in the international arbitration regulations: the ICC, ICSID and UNCITRAL
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    La transparencia ha resultado muy aclamada en el arbitraje internacional, especialmente en el arbitraje de inversiones, teniendo en cuenta el interés público presente en el sistema de solución de controversias inversionista-Estado. Sin embargo, actualmente la regulación de normas sobre la transparencia en los reglamentos de arbitraje internacional es insuficiente. Cuestión esta que constituye el punto de partida del presente trabajo, teniéndose como referencia las reglas de arbitraje de la CCI, el CIADI y la CNUDMI, así como la Convención de Mauricio sobre la transparencia.

  • English

    Transparency has been highly acclaimed in international arbitration, especially in investment arbitration, taking into account the public interest present in the investor-state dispute settlement system. However, currently the regulation of rules on transparency in international arbitration regulations is insufficient. This question constitutes the starting point of the present work, having as reference the arbitration rules of the ICC, the ICSID and the UNCITRAL, as well as the Mauritius Convention on Transparency.

• Referencias bibliográficas
  • BERNASCONI-OSTERWALDER, N., JOHNSON, L. (Eds.). International Investment Law and Sustainable Development Key Cases from 2000-2010, Winnepeg:...
  • BERNASCONI-OSTERWALDER, N., JOHNSON, L. “Transparency in the dispute settlement process: Country best practices (IISD & CIEL)”, http://www.iisd.org/publications/pub.aspx?id=1529,...
  • BOISSON DE CHAZOURNES, L., BARUTI, R. “Transparency in Investor-State Arbitration: An Incremental Approach”, Bahrain Chamber for Dispute Resolution...
  • DE LY, F., FRIEDMAN, M., RADICATI DI BROZOLO, L. (Eds.). “International Law Association International Commercial Arbitration Committee's...
  • DUSSAN LAVERDE, S. “Analysis of the Principle of Transparency with Special Reference to Its Implications for the Procedure of International...
  • FELICIANO, F. “The 'Ordre Public' Dimensions of Confidentiality and Transparency in International Arbitration: Examining Confidentiality...
  • FERNÁNDEZ ARROYO, D.P. “El auge del arbitraje frente al debate sobre su legitimidad”, Jornadas sobre The Transformation of Enforcement, Instituto...
  • FERNÁNEZ ARROYO, D. “La Transparencia como paradigma del arbitraje de inversiones”, en TANZI, A., ASTERITI, A., POLANCO LAZO, R., TURRINI,...
  • FRANCK, S.D. “The Nature and Enforcement of Investor Rights under Investment Treaties: Do Investment Treaties have a Bright Future”, University...
  • FRY, J.D., REPOUSIS O.G. “Intertemporality and International Investment Arbitration: Protecting the Jurisdiction of Established Tribunals”,...
  • GAILLARD, E., DE LAPASSE, P. “Le nouveau droit français de l´arbitrage interne et international”, Recueil Dalloz, 2011.
  • GRISEL, F., VINUALES, J. “L´Amicus Curiae dans l´arbitrage d´ investissement”, ICSID Rev., Vol. 23, 2007.
  • GUAIA, C.I. “Facultades implícitas del tribunal arbitral en cuestiones éticas”, Arbitrajes PUCP, No. 6, 2016.
  • ISHIKAWA T. “Third Party Participation in Investment Treaty Arbitration”, International and Comparative Law Quarterly, Vol. 59, No. 2, 2010.
  • JOHNSON, L., BERNASCONI-OSTERWALDER, N. New UNCITRAL Arbitration Rules on Transparency: Application, Content and Next Steps, Columbia University,...
  • KAUFMANN-KOHLER, G. “Interpretive Powers of the Free Trade Commission and the Rule of Law”, 2011, disponible en: http://www.arbitrationicca.org/media/1/13571335953400/interpretive_powers_...
  • KINNEAR, M.N. “Artículo 1128 Participación de una Parte en las disputas de inversión en virtud del TLCAN”, en Guía comentada del TLCAN Capítulo...
  • PAPARINSKIS, M. The International Minimum Standard and Fair and Equitable Treatment, Oxford University Press, Oxford, 2013.
  • SCHLEE, P. “Transparência em arbitragens internacionais investidor-Estado”, Revista de la Secretaría del Tribunal Permanente de Revisión,...
  • SILVA ROMERO, E., FELIPE MERIZALDE, J. ¿Cumple su finalidad el nuevo Reglamento de Transparencia de la CNUDMI?, Arbitraje PUCP, 2014.
  • TRIANTAFILOU E.E. “Amicus Submissions in Investor-State Arbitration After Suez v. Argentina”, Arbitration International Law, Vol. 24, 2008.
  • VINUALES J. “Amicus Intervention in Investment Arbitration”, Dispute Resolution Journal, Vol 61, No. 4, 2007.
  • YANNACA-SMALL, K. “Fair and Equitable Treatment Standard: Recent Developments”, in REINISCH, A. (Ed). Standards of Investment Protection....
  • YANNACA-SMALL, K. “Essential Security Interests under International Investment Law”, OECD International Investment Perspectives: Freedom of...
  • Biwater Gauff Ltd. vs. United Republic of Tanzania, ICSID Case No. ARB/05/22, Procedural Order No. 5, 2007.
  • BSG Resources Limited, BSG Resources (Guinea) Limited and BSG Resources (Guinea) SÀRL vs. Republic of Guinea, ICSID Case No. ARB/14/22, 2014.
  • Commerce Group Corp. y San Sebastián Gold Mines, Inc. vs. El Salvador, ICSID Case No. ARB/09/17, 2009.
  • Iberdrola, S.A. (España), Iberdrola Energía, S.A.U. vs. Bolivia, Caso CPA No. 2015 05, administrado por la Corte Permanente de Arbitraje (CPA),...
  • Metalclad Corporation vs. Estados Unidos México, Caso No. ARB (AF)/97/1, Laudo, 2000.
  • Methanex Corp. vs. Estados Unidos, 1999.
  • Mobil Investments Canadá Inc. and Murphy Oil Corporation vs. Canadá, ICSID Case No. ARB(AF)/07/4, 2007.
  • Pac Rim Cayman LLC vs. República de El Salvador, Caso CIADI No. ARB/09/12, 2009.
  • Pope & Talbot Inc. vs. Canadá, 1999.
  • Railroad Development Corporation vs. Guatemala, ICSID Case No. ARB/07/23, 2007. T
  • Telefónica S.A. vs. United Mexican States, ICSID Case No. ARB(AF)/12/4, Procedural Order No. 1, 2013.
  • United Parcel Service of America, Inc. (UPS) vs. Canadá, ICSID Case No. UNCT/02/1, 2000.