Acceso usuarios
Julio Rojas Chamaca
El presente trabajo analiza una sentencia de la Corte Suprema que derogó tácitamente el art.76 del D.L. N° 1.094 de 1975, dado que en su opinión el contenido de la norma era incompatible con la Constitución posterior. Para la Corte, el precepto preconstitucional perdió su vigencia y, en consecuencia, en uso de sus potestades jurisdiccionales estimó no aplicarlo para el caso particular. Este fallo reflotó una discusión relevante, ya que, sobre las leyes preconstitucionales aún no existe un acuerdo en la doctrina y jurisprudencia sobre el tribunal competente para conocer de este fenómeno. En efecto, para el Tribunal Constitucional lo anterior se conoce como inconstitucionalidad sobrevenida, siendo tal jurisdicción quien de manera exclusiva puede establecer la inaplicabilidad o inconstitucionalidad de leyes sean pre o post constitucionales.
This work analyses a sentence of the Supreme Court that tacitly abolished the art. 76 of the D.L. Nº 1.094, 1975, provided that, in his opinion, the content of the rule was not compatible to the posterior Constitution. According to the Court, the pre-constitutional precept lost validity and, in consequence, in use of his jurisdictional authority, estimated not to apply it in this particular case. This case re-established a relevant discussion, because about the preconstitutionals laws there is not yet an agreement with regard to the doctrine and jurisprudence of the proper court to know about this phenomenon. In fact, to the Constitutional Court, this is well known as unconstitutional supervene, being such jurisdiction the only one that can establish the inapplicability or unconstitutionality of laws pre or post constitutionals.
