Acceso usuarios
El objetivo del presente trabajo fue analizar la posibilidad de la incidencia de la Ley 11.340/06 en el delito de maltrato, previsto en el art. 136 del Código Penal, cuando se trata de una víctima femenina, así como la posibilidad de cambiar la jurisdicción para el juicio, considerando que el maltrato es un delito de menor potencial ofensivo, con pena máxima inferior a dos años, siendo de jurisdicción original del Tribunal Penal Especial, admitiendo a todos los institutos despenalizadores previstos en la Ley 9.099/95. Además, en este trabajo se utilizó el método deductivo, con la investigación en doctrinas, legislación y, principalmente, en jurisprudencia. Por último, se llegó a la conclusión de que se debe tener en cuenta que el enjuiciamiento del delito de maltrato cometido contra una contribuyente femenina debe ser llevado a cabo por los Tribunales Penales Especiales, ya que, para la caracterización de los malos tratos, es necesario no sólo la relación de subordinación entre el agente y la víctima, sino también un propósito especial de actuar por parte del delincuente, el contenido del art. 136 del Código Penal, en relación con el principio de legalidad y el principio de responsabilidad subjetiva del Derecho Penal. Esto se debe a que el autor sólo puede ser castigado por lo que estaba en su órbita de conocimiento y/o intención, así como por lo que está expresamente previsto por la ley.
O presente trabalho teve por objetivo analisar a possibilidade da incidência da Lei 11.340/06 no crime de maus-tratos, previsto no art. 136 do Código Penal, quando se tratar de vítima do sexo feminino, como também a possibilidade de mudança da competência para o julgamento, tendo em vista que os maus-tratos são um crime de menor potencial ofensivo, com pena máxima inferior a dois anos, sendo de competência originária do Juizado Especial Criminal, admitindo-se todos os institutos despenalizadores trazidos pela Lei 9.099/95. Ademais, utilizou-se, neste trabalho, o método dedutivo, com a pesquisa em doutrinas, legislações e, principalmente, na jurisprudência. Por fim, concluiu-se que o entendimento que deve ser levado em consideração é o de que o julgamento do crime de maus-tratos perpetrado contra sujeito passivo do sexo feminino deve ser realizado pelos Juizados Especiais Criminais, uma vez que, para a caracterização dos maus-tratos, é necessária não apenas a relação de subordinação entre agente e vítima, mas também um especial fim de agir por parte do autor do crime, a teor do art. 136 do Código Penal, em respeito ao princípio da legalidade e ao princípio da responsabilidade subjetiva do Direito Penal. Isso porque o agente só pode ser punido por aquilo que estava em sua órbita de conhecimento e/ou intenção, bem como por aquilo que está expressamente previsto em lei.
The objective of the present work was to analyze the possibility of the incidence of Law 11.340/06 in the crime of mistreatment, foreseen in art. 136 of the Penal Code, when it is a female victim, as well as the possibility of changing the jurisdiction for the trial, considering that the mistreatment is a crime of lesser offensive potential, with maximum penalty less than two years, being of original jurisdiction of the Special Criminal Court, admitting all the decriminalizer institutes brought by Law 9.099/95. Moreover, in this work, the deductive method was used, with the research in doctrines, legislation and, mainly, in jurisprudence. Finally, it was concluded that the understanding that should be taken into consideration is that the trial of the crime of ill-treatment perpetrated against a female taxpayer should be carried out by Special Criminal Courts, since, for the characterization of ill-treatment, it is necessary not only the relationship of subordination between agent and victim, but also a special purpose to act on the part of the offender, the content of art. 136 of the Penal Code, in respect of the principle of legality and the principle of subjective responsibility of Criminal Law. This is because the perpetrator can only be punished for what was in his orbit of knowledge and/or intention, as well as for what is expressly provided for by law.
